DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemelerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Seramik şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan diğer borçlular hakkında müvekkili bankanın alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 1.170.968,16 TL üzerinden genel haciz yoluyla takip açıldığını, borçlular tarafından müvekkili bankaya borçlu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2093 - 2024/2321 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2093 KARAR NO : 2024/2321
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... BANKASI T.A.O. - VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... SERAMİK TÜKETİM MAMÜLLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 4- ... YAPI MARKET İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemelerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2021 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Seramik şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket ve sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan diğer borçlular hakkında müvekkili bankanın alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 1.170.968,16 TL üzerinden genel haciz yoluyla takip açıldığını, borçlular tarafından müvekkili bankaya borçlu bulunmadıkları iddiası ile takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu şirketin kullandırılan kredinin geri ödemesini sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmadığını, kredi hesabının kesildiğini ve borçlulara noter aracılığıyla hesap kat ihtarnamesi gönderilerek hesap kat tarihi itibariyle tespit edilen toplam 1.146.941,23 TL borcun ödenmesinin istenildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın müvekkiline kullandırdığı krediye karşılık aynı tarihli kredi sözleşmesi düzenlediğini, kredi bedeli kullandırılmadığı halde kredi sözleşmesine ek yapıldığını ve diğer davalılara ise kefil sıfatıyla imza attırıldığını, müvekkillerinin bir kısmının kefil olup kefillik şartlarının oluşmadığını, kefillik şartlarının oluşması için kefilin kendi el yazısı ile tarih ve miktarı belirlemek zorunda olduğunu, bu hususlar olmadığından dolayı kefiller hakkında takip yapılamaz ve dava açılamaz hükmünün yasada açıkça belirtildiğini, ayrıca alacaklı tarafın haksız tahsilat yoluna gitmiş olup bir alacağı tekerrür yaparak aynı alacak miktarından kaynaklı defalarca takip yaptığını ve müvekkiline ödeme emri gönderdiğini, birden fazla takip yapıp aynı alacak miktarına her defasında itiraz etmelerine rağmen alacaklı tarafın ısrarla aynı...