Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/09/2018 tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, davalı tarafa ait trafik sigortasından aracın masraflarının karşılandığını, müvekkili aracındaki değer kaybı için sigorta ekspertiz ...'dan değer kaybı tespit raporu alındığını ve müvekkili aracında 50.000 TL reel değer kaybı belirlendiğini, davalı tarafın sigorta firmasından 19.292,15 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye kalan 30.707,85 TL değer kaybı bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL sigorta eksperine ödenen 400,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/92 Esas - 2024/792 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/92 KARAR NO : 2024/792
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... VEKİLİ : Av..... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/09/2018 tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, davalı tarafa ait trafik sigortasından aracın masraflarının karşılandığını, müvekkili aracındaki değer kaybı için sigorta ekspertiz ...'dan değer kaybı tespit raporu alındığını ve müvekkili aracında 50.000 TL reel değer kaybı belirlendiğini, davalı tarafın sigorta firmasından 19.292,15 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye kalan 30.707,85 TL değer kaybı bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL sigorta eksperine ödenen 400,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 25.945,38 TL ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın görevsizlik yönünden reddini talep ettiklerini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve diğer müvekkili ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçları ile 18.09.2018 tarihinde davacının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında 50.000.-TL değer kaybı olduğu iddiası fahiş olup gerçeği yansıtmadığını, davacının aracındaki değer kaybının ... A.Ş. tarafından 19.292,15.-TL olarak karşılandığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. .... Mahkemesinin 25/12/2020 tarih ve ...., sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .... Dairesinin 05/10/2023 gün ve .... sayılı ilamı ile uyuşmazlıkta Ticaret Mahkemesinin Görevli Olması sebebiyle kararın kaldırılıp yerel mahkemesine iade edildiği, sonrasında .... Mahkemesinin 21/12/2023 tarih ve .... , sayılı kararı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı ver...