DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... San Tic Ltd Şti.'ne ait keşidecisi ... Vergi numaralı .... San Tic Ltd. Şti.'ne ait ... Çek numaralı 29.02.2024 keşide tarihli 450,000 TL bedelli tarafının asli zilyet olduğu işbu dava konusu çeklerin, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, kötü niyetli kişiler tarafından bu çekin tahsil edilmesi halinde mağdur olacağını, bu sebeple çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da ihtiva eden, çeklerin iptali için işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, ihtiyaten tedbir olarak çeklere ödeme...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/124 Esas - 2024/193 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/124 KARAR NO : 2024/193
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... San Tic Ltd Şti.'ne ait keşidecisi ... Vergi numaralı .... San Tic Ltd. Şti.'ne ait ... Çek numaralı 29.02.2024 keşide tarihli 450,000 TL bedelli tarafının asli zilyet olduğu işbu dava konusu çeklerin, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, kötü niyetli kişiler tarafından bu çekin tahsil edilmesi halinde mağdur olacağını, bu sebeple çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da ihtiva eden, çeklerin iptali için işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, ihtiyaten tedbir olarak çeklere ödeme yasakları koyulmasını ve muhatap bankaya söz konusu müzekkerelerin ivedilikle gönderilmesini, çekler yapılacak olan ilanlar neticesinde bulunamaması halinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılamanın devamı sırasında mahkememize UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı 11.03.2024 tarihli dilekçesi ile açılan bu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun .... . Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken harçlar peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememizin 27.02.2024 tarihli ödeme yasağı konulması yönündeki tedbir kararının HMK m. 397/2 gereğince iş bu kararın kesinleşmesi ile birlikte kalkmış sayılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde çekin ödenmemesi hususundaki tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tedbirin kaldırılıp kaldırılmadığı hususunun mahkememize bildirilmesinin istenilmesine, 6-Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştiğinde, yasal şartları oluştuğunda, talep üzerine değerlendirilmesine,
7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; davacının yokluğunda gerek...