DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından faturaya dayalı alacak sebebi ile davalı borçlu şirket aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olunduğu, Ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı taraf icra takibine,borca,asıl alacağa,faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu ve bu yüzden Davalı tarafın Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının kötüniyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini Davalının arabuluculuk...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından faturaya dayalı alacak sebebi ile davalı borçlu şirket aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olunduğu, Ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı taraf icra takibine,borca,asıl alacağa,faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu ve bu yüzden Davalı tarafın Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının kötüniyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini Davalının arabuluculuk başvurusundan sonra ( 16.09.2024 tarihinde) yapmış olduğu 9.860 TL nin dosya hesabından mahsup edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan 23/10/2024 tarihli kabul dilekçesinden özetle; "Müvekkil aleyhine açılmış davayı kabul ediyoruz. Kabul beyanımızın davacı tarafa tebliğini talep ediyoruz. Bu durumda, kabul beyanımıza göre karar verilmesini, kabul beyanımız ilk celseden önce olduğu gibi Harçlar Kanunu 22. Madde uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden gerekli indirimlerin yapılmasını bilvekale arz ve talep ederiz. " şeklinde talep ve beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davası açmış, davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir. İİK'nın 67. Maddesine Göre; (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fık...