DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 16/02/2024 KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin alacağına istinaden üç adet senet/bono tanzim edilerek müvekkiline teslim edildiğini, vade tarihi gelmesine rağmen senetlerin ödenmemesi üzerine; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Say ılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun artık herhangi bir borcu ödeme gücü olmadığını, tahsilat imkanının kalmadığı ve iflasa tabi olduğu tarafımızca anlaşıldığından takip türü İİK M.43 uyarınca kambiyo senetlerine özgü iflas yoluna çevrilmiş ve bu kez de borçlu vekiline Örnek 12 ödeme emri tebliğ edildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/839 KARAR NO: 2024/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/111 KARAR NO: 2024/149 TARİHİ: 23/02/2024 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ: 16/02/2024 KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin alacağına istinaden üç adet senet/bono tanzim edilerek müvekkiline teslim edildiğini, vade tarihi gelmesine rağmen senetlerin ödenmemesi üzerine; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Say ılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun artık herhangi bir borcu ödeme gücü olmadığını, tahsilat imkanının kalmadığı ve iflasa tabi olduğu tarafımızca anlaşıldığından takip türü İİK M.43 uyarınca kambiyo senetlerine özgü iflas yoluna çevrilmiş ve bu kez de borçlu vekiline Örnek 12 ödeme emri tebliğ edildiğini ve bu ödeme emrine de itiraz edildiğini bildirerek davanın kabulü ile, icra dosyasına yönelik itirazın kaldırılmak suretiyle borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Mahkemece tensip tutanağı ile karar verilmiş olması nedeniyle dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, İİK m.154 hükmü uyarınca iflas talebinden kaynaklanmaktadır. İİK m.154/f.3 madde "Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu açıdan öncelikle mahkememiz görevlidir.İİK m.154/son hükmü gereği, sonuç itibariyle iflas niteliğindeki bu davanın açıldığı anlaşılmakla mahkemece mutlak kesin yetki kuralının gözetilmesi, buna göre açılan iflas davasının davalı borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılıp açılmadığının kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Davacı icra takibini İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına istinaden başlatmış, ancak iflas davasını mahkememiz nezdinde açmıştır. Ancak iflas davaları açısından mahkemenin yetkisi yukarıda açıklandığı üzere kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki niteliğindedir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden alınan kayıtlarda ve dava dilekçesindeki kayıtlarda dahi dava tarihi itibariyle davalı şirketin sicil adresinin "İçerenköy Mah. Prof.Dr.... Cad. ... İş Merkezi, No:... Ataşehir/İSTANBUL" olduğu kayden açıktır. İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yargı çevresini düzenleyen, önceki yıllarda yayınlanan, dönemin HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 kararına göre Ataşehir ilçesinin İstanbul Anadol...