DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle Bakırköy 21. İş Mahkemesinin 2021/134 E. 2023/361 K. sayılı dava dosyasında tazminat davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın icrası için Mersin ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, güncel borcununun 5.232.146,76 TL olduğunu ve bu dosyaya teminat sunulmadığı gibi ödeme de yapılmadığını, İİK'nın 177. maddesi uyarınca; ilama dayalı takip yapılmasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine mahkemece alacaklının talebi üzerine borçlunun iflasına karar verilebileceğini beyan ederek, İİK'nın 177/4 maddesi uyarınca duruşma yapılarak, borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/768 KARAR NO: 2024/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/78 KARAR NO: 2024/125 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle Bakırköy 21. İş Mahkemesinin 2021/134 E. 2023/361 K. sayılı dava dosyasında tazminat davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın icrası için Mersin ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, güncel borcununun 5.232.146,76 TL olduğunu ve bu dosyaya teminat sunulmadığı gibi ödeme de yapılmadığını, İİK'nın 177. maddesi uyarınca; ilama dayalı takip yapılmasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine mahkemece alacaklının talebi üzerine borçlunun iflasına karar verilebileceğini beyan ederek, İİK'nın 177/4 maddesi uyarınca duruşma yapılarak, borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''...Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, adresinin Esenyurt/İSTANBUL'da olduğu tespit edilmiştir. Esenyurt İlçesi yargı yeri bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır. O halde huzurdaki bu davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. HMK'nın 115. maddesi gereği, dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. İflası istenen davalı şirketin kayıtlı olduğu adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunmaması, iflas davasında mahkemenin yetkisinin kesin yetki olması karşısında davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri adresi Esenyurt ilçesi olup Büyükçekmece Adliyesine bağlı olduğu için huzurdaki dava yönünden yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Dava, ilama dayalı alacağın icra emriyle istenilmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle 2004 sayılı İİK'nın 177. maddesi uyarınca açılan iflas davasıdır. İİK'nı...