Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/155 · K. 2024/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/155 K. 2024/181

E. 2023/155K. 2024/18130 Ekim 2024
bilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun TPMK nezdindeki ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Tescil Numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetine haiz olduğunu, anılan markaların tamamının tescil edildikleri tarihlerden bu yana fasılasız olarak, gerek unvanında ve gerekse ticari emtiamızda doğrudan doğruya kullanıldığını, bu kapsamda özellikle şarküteri ürünleri, ... ile ... markası adıyla halen satışa arz edilmekte olduğunu, davalı şahıs adına ... Tescil No ile "..." markasının tescil edildiğini, davalının iş bu hükümsüzlüğü istenen ve Kurumuna ait markalar ile iltibas taşıyan markası, ... adresinde bulunan işletmede kullanıldığını, davalı işyeri tabelasında tercih edilen renk ve yazı karakterleri ile müvekkili kurumun hak sahibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/155 Esas KARAR NO : 2024/181

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumun TPMK nezdindeki ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Tescil Numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetine haiz olduğunu, anılan markaların tamamının tescil edildikleri tarihlerden bu yana fasılasız olarak, gerek unvanında ve gerekse ticari emtiamızda doğrudan doğruya kullanıldığını, bu kapsamda özellikle şarküteri ürünleri, ... ile ... markası adıyla halen satışa arz edilmekte olduğunu, davalı şahıs adına ... Tescil No ile "..." markasının tescil edildiğini, davalının iş bu hükümsüzlüğü istenen ve Kurumuna ait markalar ile iltibas taşıyan markası, ... adresinde bulunan işletmede kullanıldığını, davalı işyeri tabelasında tercih edilen renk ve yazı karakterleri ile müvekkili kurumun hak sahibi olduğu markaları andırarak bu anlamda tüketicileri yanılgıya sevketmesi; İşletmede kullanılan afiş, flama, reyon tabelası, etiketleri ve mağaza vitrin görsellerinde de benzer ihlaller mevcut olması, dış cepheye asılan bir afişte "..." şeklinde teşhiri tespit edilmesi sonucunda Marka Hakkına Tecavüz suçuna vücut vermesi sebebiyle şikayet neticesinde ... 1. FSHCM ...Tarih ve ... Sayılı kararıyla suça konu eylem sabit görülmüş ve sanık hakkında ... yönünde karar kurularak anılan kararın kesinleştiğini, anılı dosya bünyesinde hazırlanan bilirkişi raporları ve mahkeme kararında da söz konusu kullanımların kurum markasına yanıltıcı mahiyette benzerliği ile hukuka aykırı olduğunun ispatlandığını, tüm açıklamaları sebebi ile, öncelikle mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla ...Tescil No ile davalı adına tescilli bulunan markaya hüküm kesinleşinceye dek üçüncü kişilere devrini önleyecek şekilde Teminatsız Olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davalı marka sahibine ...Tescil No ile tescilli markanın Kurumu maliki bulunduğu markalarıyla benzeşerek kötü niyetli tescilinin kabulü ile tümden hükümsüzlüğüne, eğer Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise (HMK 111. Maddesinde düzenlenen terditli dava hükmü dikkate alınarak) Davalı markasının Kurumuna ait markalar ile benzer mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğünü, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usule uygun olarak tebliğ edilmiş ancak cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava;... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacıya ait ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve ...tescil numaralı markaların, marka tescil belgelerinin, başvuru ve tescil tarihlerinin, ürün listelerinin, varsa yenileme tarihlerinin, devir ve lisans belgelerinin, renkli ise renkli su...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2024/18

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2024/159

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2025/13

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2023/147

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2025/42

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2025/60

6 Mart 2025