Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davacı ...'ın ...'da ve ...'de ticaretle uğraştığı aynı zamanda İngiltere'de saç bakım ürünü geliştirerek bu ürünlerle ilgili olarak, ... Marka Ofisinde, 18/11/2016 tarihinde kendi isminin ...'de telaffuz edildiği şekliyle ... unsurlu markayı İngiltere Marka ve Patent Ofisi nezdinde başvuru yapılarak ... ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin İngiltere ve Türkiye'de yatırımlarına ek olarak 2013 yılında ...'da müvekkili ... Tic.Aş kurduğunu, müvekkil ...'ın sahibi ve yaratıcısı olduğu ... ürünlerini Türkiye'de pazarlamak adına, 23/11/2016 tarihinde ... Tic.Aş ile distribütörlük anlaşması yapılmak suretiyle Türkiye'deki satışların anılan şirket üzerinden yapıldığını, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2025/42
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davacı ...'ın ...'da ve ...'de ticaretle uğraştığı aynı zamanda İngiltere'de saç bakım ürünü geliştirerek bu ürünlerle ilgili olarak, ... Marka Ofisinde, 18/11/2016 tarihinde kendi isminin ...'de telaffuz edildiği şekliyle ... unsurlu markayı İngiltere Marka ve Patent Ofisi nezdinde başvuru yapılarak ... ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin İngiltere ve Türkiye'de yatırımlarına ek olarak 2013 yılında ...'da müvekkili ... Tic.Aş kurduğunu, müvekkil ...'ın sahibi ve yaratıcısı olduğu ... ürünlerini Türkiye'de pazarlamak adına, 23/11/2016 tarihinde ... Tic.Aş ile distribütörlük anlaşması yapılmak suretiyle Türkiye'deki satışların anılan şirket üzerinden yapıldığını, müvekkili şirketin kurucusu ...'ın, sağlık sorunları nedeniyle şirket işlerini ... 7. Noterliğinde tanzim edilen ...tarih ... yevmiye nolu vekaletname ile aynı zamanda kayınbiraderi olan davalı ...'i çeşitli iş ve işlemlerde bulunması maksadıyla vekil tayin edildiği, davalı ...'in müvekkil tarafından kendisine verilen yetki ve görevleri kötüye kullandığı, müvekkil nam ve hesabına yapması gereken iş ve işlemleri yapmadığı eksik yaptığı ve kötü niyetli olarak para transferleri gerçekleştirilmesi nedeniyle ...'ın 09/02/2018 tarihinde noterden gönderdiği azilname ile davalı ...'i azlettiğini, daha sonra yapılan araştırmalar neticesinde dava konusu... tarih ve ... tescil numaralı ... markasının Türkpatent nezdinde davalı ... adına tescil edildiği bilgisine ulaşıldığı, Dava konusu markanın başvuru tarihinin 13/03/2017, tescil tarihinin 31/10/2017 tarihli olduğu, müvekkilİ şirket tarafından davalı ...'in vekil tayin edildiği vekaletname tarihinin 28/04/2017 vekaleten azil tarihinin ise 09/02/2018 olduğu, vekalet kapsamında yer alan yetkiler arasında müvekkillerİ adına veya müvekkillerine ait marka üzerinde marka başvurusunda bulunma ve marka tescil talebinde bulunma yetkisinin bulunmadığı halde dava konusu markanın tescil başvurusu, davalı şahıs tarafından kendisine böyle bir yetki verilmemesine rağmen, ticari vekil sıfatıyla yaptığını, davalının dava konusu ... sayılı ve ... ibareli markayı, müvekkil ... A.Ş. Şirketine ait banka hesaplarındaki paralar ve şirketin adresini kullanarak tecil ettirdiğini, Müvekkil şirket tarafından kendisine verilen vekaletnamede öyle bir yetki olmamasına ve hatta vekillikten azledilmesine rağmen, müvekkil şirkete ait tescilli markanın ve...'deki lakabılkişi ismi ile birebir aynı şekilde tescil ettirdiği dava konusu markanın 6769 Sayılı SMK.nın 25. Maddesi uyarınca hükümsüz kılınması yasaya ve hukuka uyarlı olacağını, davacı ile aynı sektörde faaliyette bulunan davalını...