Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil davacı kooperatif, ... ticaret unvanıyla 1968 yılında kurulduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 2 Mayıs 1990 tarihli, 2517 sayılı nüshasından anlaşılacağı üzere davacı kooperatifin yeni ticaret ünvanı ... olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde müddet 49 yıl olarak gösterilmiş olup 2039 yılına kadar davacı kooperatif ... ticaret unvanı adı altında faaliyet gösterme hakkına sahip olduğunu, davalı ..., ...bir süre denetim kurulu üyeliği yaptığını, halen de kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatif yetkilileri tescilden çok sonra davalının kendi ticaret unvanlarını marka olarak tescil ettirdiğini, hatta herhangi bir üretim belgesi olmamasına rağmen kendi ticaret unvanlarını marka olarak...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2023/11
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil davacı kooperatif, ... ticaret unvanıyla 1968 yılında kurulduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 2 Mayıs 1990 tarihli, 2517 sayılı nüshasından anlaşılacağı üzere davacı kooperatifin yeni ticaret ünvanı ... olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde müddet 49 yıl olarak gösterilmiş olup 2039 yılına kadar davacı kooperatif ... ticaret unvanı adı altında faaliyet gösterme hakkına sahip olduğunu, davalı ..., ...bir süre denetim kurulu üyeliği yaptığını, halen de kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatif yetkilileri tescilden çok sonra davalının kendi ticaret unvanlarını marka olarak tescil ettirdiğini, hatta herhangi bir üretim belgesi olmamasına rağmen kendi ticaret unvanlarını marka olarak kullanarak zeytin üretip haksız kazanç sağladığını öğrendiklerini, davacı taraf bu marka adı altında ürettiği zeytinleri "... isimli, ..." facebook hesabı üzerinden sattığını, davacı müvekkil kooperatif ... ili, ... ilçesinde faaliyet göstermekte olduğunu, yakın ilçelerde tanınan bilinen, ürünlerinin kaliteli olduğu hususunda kendisine güven duyulan, müşteri portföyü geniş bir kooperatif olduğunu, davalı taraf da davacı kooperatifin bu tanınmışlık ve ürünlerinin kalitesi hususundaki güvenilirliğinden, prestijinden yararlanarak kendi meslek kolu dışına çıkıp üretim belgesi dahi yokken kendi ürettiği zeytinleri sattığını, insanlarda da bu zeytinlerin davacı kooperatif tarafından üretildiği izlenimi oluştuğunu, bu da hem haksız rekabete sebep olmakta hem de ticari hayatta dürüstlüğe uygun kullanım ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, yani bir marka için tescil başvurusu yapıldığında o markanın aynı ya da karıştırılacak derecede benzeri tescil başvurusundan çok daha önce ticaret unvanı olarak kullanılıyorsa o marka, marka olarak tescil edilemeyeceğini, davalı tarafça 08.03.2017 tarihinde tescil edilen markanın da davacı kooperatifçe 1990 yılından beri aktif olarak kullanıldığı kooperatifin vergi levhası, faturalar, vergi ödemeleri, ticari defterleriyle de sabit olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı tarafından halen kullanılmakta olan müvekkilin ticaret unvanıyla aynı markanın ticari maksatla kullanımının önlenmesini, bu markanın tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasını, "... Kooperatifi isimli, ... hesabına erişimin engellenmesini, bu marka adı altında üretilen ürünlerin tespitini, toplatılmasını ve imhasını, davalı tarafın 08.03.2017 tarihinde tescil ettirdiği .... isimli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinini, gerekçeli karar verildiğinde bu kararın hüküm fıkrasının masrafı davalıya ait olmak üzere ülke çapında yayın yapan bir gazetede ilanını, y...