Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1650 · K. 2024/1465
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1650 K. 2024/1465

E. 2024/1650K. 2024/146530 Ekim 2024
iadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısıra cetvelitazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, davacı işçinin işçilik alacaklarının iflas sıra cetveline kaydı; birleşen dava ise işçilik alacaklarının iflas sıra cetvelinde birinci sıraya alınması istemine ilişkinidr. Davalı iflas idaresi vekili alacağın yargılamayı gerektirdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince "...Davacı işçinin SGK'dan gelen belgelerinden, davacının 21/10/1992-22/12/2008 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığı, kıdem tazminatı talep edilebilmesi için ilgili işçinin kusurlu hareketi ile işten çıkarılmaması, iş akdinin feshinin davacı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2022/1450 KARAR NO : 2024/1523

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: ASIL DAVA MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/04/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/5 E., 2022/261 K.

BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/393 E., 2022/134 K.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ DAVALI

Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, davacı işçinin işçilik alacaklarının iflas sıra cetveline kaydı; birleşen dava ise işçilik alacaklarının iflas sıra cetvelinde birinci sıraya alınması istemine ilişkinidr. Davalı iflas idaresi vekili alacağın yargılamayı gerektirdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince "...Davacı işçinin SGK'dan gelen belgelerinden, davacının 21/10/1992-22/12/2008 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığı, kıdem tazminatı talep edilebilmesi için ilgili işçinin kusurlu hareketi ile işten çıkarılmaması, iş akdinin feshinin davacı işçi yönünden haksız ve geçersiz olması gerektiği, İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca feshin geçerli bir sebebe dayandığının ispat yükümlülüğünün işverene ait olup, somut olayda işçinin (22) koduyla "Diğer nedenler" gerekçesiyle feshedildiği, işvereninin haklı feshe ilişkin iddiası ve bu yönde sunulan bir delil olmadığı, tanık beyanlarının haksız feshi doğrulaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı işçi yönünden feshin haksız ve geçersiz olduğu kabul edilmiştir. Bilirkişice davacının kıdem tazminatı, dosyaya ibraz edilen SGK kayıtları, tanık anlatımları ve dosya kapsamı dikkate alınarak, ayrıca İİK'nun 195 maddesi gözetilerek iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz de dikkate alınarak hesaplanmış, 23.141,62 TL kıdem tazminatı ve 12.758,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.900,58 TLTL yönünden davasının sübut bulduğu ve bu miktar üzerinden asıl davanın kısmen kabulüne, alacağın İİK'nun 209. maddesi uyarınca iflas tarihinden 1 yıl önce doğmamış olması nedeni ile 4. sıraya kaydının gerekeceği, bu hali ile de birleşen davanın reddi..." yönünde karar oluşturulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: - Alacağın birinci sırada kaydının gerektiğini, - Vekalet ücretinin yanlış tayin edildiğini; Davacı vekili istinaf dilekçesinde: - Alacağın varlığının yeterince araştırılmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 209

Müflis defter tutulurken bulunarak mallarını iflas dairesine göstermeğe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/1450 · K. 2024/1523

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1544 · K. 2024/566

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1377 · K. 2023/2037

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/84 · K. 2024/430

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/1609 · K. 2024/625

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/102 · K. 2024/675

2 Mayıs 2024