Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davalı kooperatifin 25/06/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinin bilgi edinme ve bilançoyu inceleme hakkının engellendiğini, toplantıda toplantı ve karar nisaplarının sağlanmadığını, toplantıda 3.madde ile alınan kararın sermaye payı değişikliği olduğunu ve ancak nitelikli karar çoğunluğu ile karar alınması gerektiğini, davacılardan ... ve ...'un maddenin oylamasında ret oyu kullandığını, 4. gündem maddesi ile 2019 yılında Milli Emlak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/1544 KARAR NO : 2024/566
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/02/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/502E., 2023/101K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davalı kooperatifin 25/06/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müvekkillerinin bilgi edinme ve bilançoyu inceleme hakkının engellendiğini, toplantıda toplantı ve karar nisaplarının sağlanmadığını, toplantıda 3.madde ile alınan kararın sermaye payı değişikliği olduğunu ve ancak nitelikli karar çoğunluğu ile karar alınması gerektiğini, davacılardan ... ve ...'un maddenin oylamasında ret oyu kullandığını, 4. gündem maddesi ile 2019 yılında Milli Emlak Genel Müdürlüğü'ne ödeneceği vaad edilerek üyelerden toplanan 11.246.112,00 TLnin kaynağı ve ölçüsünün belli olmadığını, 6. gündem maddesi ile, taşınmazını satan veya devreden ortakların kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına, çıkarılan üyenin yerine yeni tapu sahibinin üye olarak kaydına oyçokluğu ile karar verildiğini ancak kararın alınması için anasözleşmede öngörülen toplantı ve karar yeter sayılarının mevcut olmadığını, 7.madde ile bilanço ve ortaklardan alacaklar hesabındaki gerçek rakamların açıklanmadığını, 9.madde ile yönetim ve denetim kurulu ibralarının hatalı olduğunu ileri sürerek, 3,4,6,7 ve 9 no'lu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların muhalefetlerini tutanağa geçirtmemeleri nedeni ile dava konusu genel kurul kararlarının iptalini talep etme haklarının bulunmadığını, dava konusu genel kurul toplantısından önce davacıların davacılar dahil hiçbir ortağın bilgi edinme hakkının ihlal edilmediğini, toplantı ve karar nisabının usul ve yasaya uygun olarak sağlandığını, kararların iptalini gerektirecek herhangi bir hukuka aykırılığın mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...bilirkişi raporunda özetle; Davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu, iptale konu 25.06.2022 tarihli genel kurula davacıların asaleten ve vekaleten olmak üzere tamamının katıldığı, iptale konu 25.06.2022 tarihli genel kurul gündeminin 3. Maddesine davacılardan ..., ...'un ret ...