Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... de ... Tarihinde "..." olarak çalışmaya başladığını, aynı zamanda ... Tarihinde şirkete işletme müdürü olarak atandığını, fakat ...'nin yetkilisi ... tarafından ... tarihinde müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, haksız yere iş akdi sonlanan müvekkilinin Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas Numaralı dosyasında işçi alacağı davası olarak görüldüğünü ve ... tarihinde kararın kesinleştiğini, fakat söz konusu dosyada müvekkilinin hiçbir alacağını tahsil edemediğini, harici duyumlara göre şirketin birçok dosyada borçlu olarak gözüktüğünü, şirketin üzerinde birden çok haciz bulunduğunu, ayrıca şirketin halen ... de kaydının aktif olarak devam ettiğini, ancak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/628 Esas KARAR NO : 2024/702
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... de ... Tarihinde "..." olarak çalışmaya başladığını, aynı zamanda ... Tarihinde şirkete işletme müdürü olarak atandığını, fakat ...'nin yetkilisi ... tarafından ... tarihinde müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, haksız yere iş akdi sonlanan müvekkilinin Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas Numaralı dosyasında işçi alacağı davası olarak görüldüğünü ve ... tarihinde kararın kesinleştiğini, fakat söz konusu dosyada müvekkilinin hiçbir alacağını tahsil edemediğini, harici duyumlara göre şirketin birçok dosyada borçlu olarak gözüktüğünü, şirketin üzerinde birden çok haciz bulunduğunu, ayrıca şirketin halen ... de kaydının aktif olarak devam ettiğini, ancak şirketin faaliyetlerine devam etmediğini, şirket yetkilisi ...'ya ulaşılamadığını, müvekkilinin halen ... da şirket yetkilisi olarak gözüktüğünü, alacaklıların şirket adına gönderecekleri tebligatları müvekkiline gönderdiklerini, tüm alacaklılarla müvekkilinin muhatap olduğunu, ... tarihinde şirkete ve ... ne ihtarda bulunduklarını, ancak sonuç alamadıklarını, ... tarihli ...'nün ihtara cevabında ... kayıtlarından işletme müdürünün görevinin sonlandırmasına ilişkin gerekli tescil işlemlerinin yapılabilmesi için için yetkilerinin bulunmadığının, TTK. Md. 33'e göre şirketi tescile davet ettiklerini ve 30 gün süre tanındığının belirtildiğini, belirterek davanın kabulüne, yargılama süresi içerisinde müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar işletme müdürü görevinin sona ermesine ilişkin kararın geçici olarak tescili yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... nin ... numarasına kayıtlı ...'nin ... tarihinde kayıt olduğunu ve kaydının halen devam ettiğini, ... tarihinde tescili yapılan ... tarihli ve ... sayılı genel kurul kararına göre şirketin müdürlüğüne ...'nın atandığını ve münferiden temsile yetkili kılındığını, şirket işletme müdürlüğüne ise davacı ...'ın atandığını ve şirketi ... tarihli ve ... sayılı ... kapsamında temsile yetkili kılındığının tespit edildiğini, müdürlükçe ... tarihinde kayda alınan davacı taraf vekiline ait ihtarname ile ...'ın ... İle arasındaki iş akdinin ... tarihinde sona ermiş olması sebebiyle ... kayıtlarında da işletme müdürü görevinin sonlandırılmasına ilişkin gerekli tescil işlemlerinin yapılmasını ta...