Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/584 · K. 2024/1583
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/584 K. 2024/1583

E. 2022/584K. 2024/158331 Ekim 2024
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutekerrürkefalet sözleşmesitazminatihalenin feshiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiptal kararıödeme emriyetkiye itirazborca itirazşekil şartıtakibin iptalitaşınmaz satışıBSMVispat yüküeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2021 tarihli 2018/641 Esas ve 2021/820 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile dava dışı borçlu şirket ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; hesap kat tarihi 31.08.2017 itibariyle 77.783,91-TL nakit ve 1 adet çek yaprağına ilişkin 1.410,00-TL gayrinakit risk bedelinin depo edilmesi için Beyoğlu 48. Noterliği'nin 08.09.2017...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/584 KARAR NO : 2024/1583

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2018/641 Esas - 2021/820 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2018 BAM KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2021 tarihli 2018/641 Esas ve 2021/820 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile dava dışı borçlu şirket ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; hesap kat tarihi 31.08.2017 itibariyle 77.783,91-TL nakit ve 1 adet çek yaprağına ilişkin 1.410,00-TL gayrinakit risk bedelinin depo edilmesi için Beyoğlu 48. Noterliği'nin 08.09.2017 tarih 90003 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ...'ın vefat etmiş olması sebebiyle ihtarnamenin yasal mirasçılara gönderildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde bulunan hesap özetinin muhataplara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen hesap özetine borçlu şirketin ve kefillerin hiç bir itirazı olmadığını, borçlulara gönderilen ihtara rağmen borç ödenmediği için, asıl alacak, gecikme faizi/temerrüt faizi, gider vergisi ve noter masrafından oluşan toplam 83.833,98-TL'nin ödenmesi için İzmir 8. İcra Müdürlğü'nün 2017/15157 takip sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını ve davalı borçlular hakkında da tahsilde tekerrür olmamak üzere İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2017/15189 takip sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlu kefil şirket ve kefil ... mirasçılarının, vekilleri aracılığı ile borca, faize, tüm ferilerine süresinde borca itiraz ettiğini, ipotek takibi neticesi taşınmaz satılmış olup; ihalenin mahkeme kararı ile feshedildiğini; kararın istinaf aşamasında olduğunu, davalı borçluların itirazları mesnetsiz olup; kabulünün mümkün olmadığını, borca ilişkin yapılan itirazın da tamamen icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle; ilamsız icra takibine karşı süresinde yetki itirazları sunulmasına karşın, icra dosyası yetkili yere ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/691 · K. 2024/1691

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/857 · K. 2024/1761

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/524 · K. 2024/1446

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/726 · K. 2024/1699

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/533 · K. 2024/1479

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/597 · K. 2024/1545

31 Ekim 2024