DAVA : Müşteri Paket Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/03/2019 BAM KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2021 tarihli 2019/552 Esas ve 2021/808 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki uyuşmazlık dava şartı arabuluculuğa konu olması nedeniyle İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 2019/156 sayılı dosyasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri tarafların anlaşamaması ile neticelenmiş olup işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirket, ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/691 KARAR NO : 2024/1691
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2019/552 Esas - 2021/808 Karar DAVA : Müşteri Paket Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/03/2019 BAM KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2021 tarihli 2019/552 Esas ve 2021/808 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki uyuşmazlık dava şartı arabuluculuğa konu olması nedeniyle İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 2019/156 sayılı dosyasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri tarafların anlaşamaması ile neticelenmiş olup işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirket, ... bünyesinde piyasada pek çok faaliyet alanında etkinlik gösteren ve ticari yaşamda bilinen bir şirket olduğunu, aynı zamanda ... Aş'nin distribütörlüğünü de yapan müvekkili şirket, marketlere söz konusu alkollü içecek firmasının ürünlerinin dağıtımını gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin de parçası olduğu ... 'na ait işyerlerinde satış elemanı olarak çalışan ... ve ... ile depo sorumlusu olan ..., görevini kötüye kullanarak müvekkili şirketi büyük bir zarara uğrattığını, ..., ..., ... ve müvekkili adına verilen siparişlerin haricen satışını yapan tekel bayi işletmecisi ... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, 2018/121689 sor.no.lu dosyada soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili şirketin de parçası olduğu ... 'na ait işyerlerinde satış elemanı olarak çalışan davalılar ... ve ... pozisyonlarından faydalanmak suretiyle müvekkil şirketin güvenirliğini ve ismini kullanarak ... A.Ş. çalışanlarına ... San.Tic.Ltd.Şti'nin adını vererek sipariş vermiş; ... A.Ş. de bu siparişlerin müvekkili şirket tarafından verildiğini düşünerek siparişleri temin ettiklerini, daha sonra ... ve ..., bu siparişleri çeşitli yerlere özellikle de kendi de bir işletmeci olan ...'ya müvekkili şirketten habersiz ve izinsiz şekilde sattıklarını, ... da davalıların bu yolsuz eylemlerinden haberdar olup bunlara iştirak ettiğini, müvekkilinin zarara uğratarak kazanç sağlandığını, ... da bu ürünlerin ... tarafından değil de haksız ve yolsuz bir şekilde bizzat davalılar tarafından temin edildiğini bildiği gibi zaten davalılarla ortak ve organize şekilde hareket ettiklerini, her ne kadar ... davalıları suçlayarak sorumluluktan kurtulmaya çalışsa da ekte sunulan beyanı, davalıların müvekkili şirketi dolandırarak, müvekkili şirketi zarara uğratarak haksız kazanç elde ettikle...