DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı firma arasında 4 ayrı erişim numarasına sahip maden ruhsatlarına ilişkin, ruhsatı müvekkili şirkete ait olmak üzere, rödovans karşılığında davalı firma tarafından işletilmesi esaslarını düzenleyen ve "Maden Ocağı İşletme (Rödövans) sözleşmesinin süresinin uzatılmasına dair ek sözleşme" başlığını taşıyan sözleşmeinin 28.06.2021 tarihinde imzalandığını, söz konusu sözleşmemim Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı'nın 08.09.2021 tarihli oluru ile maden siciline şerh edilerek yürürlüğe girdiğini, esasen müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki rödovans ilişkisinin 18.06.2015 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2976 KARAR NO: 2024/2479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2024 NUMARASI: 2024/302 E. - 2024/357 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı firma arasında 4 ayrı erişim numarasına sahip maden ruhsatlarına ilişkin, ruhsatı müvekkili şirkete ait olmak üzere, rödovans karşılığında davalı firma tarafından işletilmesi esaslarını düzenleyen ve "Maden Ocağı İşletme (Rödövans) sözleşmesinin süresinin uzatılmasına dair ek sözleşme" başlığını taşıyan sözleşmeinin 28.06.2021 tarihinde imzalandığını, söz konusu sözleşmemim Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı'nın 08.09.2021 tarihli oluru ile maden siciline şerh edilerek yürürlüğe girdiğini, esasen müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki rödovans ilişkisinin 18.06.2015 tarihli sözleşme ile başladığını ve süre bitiminde ek sözleşme ile uzatıldığını, söz konusu ruhsat sahalarında davalı firma 18.06.2015 tarihli ilk sözleşme ile başlayan ve 26.06.2021 tarihli ek rödövans sözleşme ile devam ederek, halen daha işletme faaliyeti yürüttüğünü, rödovans hakkı sahibinin mevzuata aykırı çalışmaları ve bunun sonucunda denetim görevi yürüten ...'in yaptırımları, ruhsat hukukunu doğrudan etkilemektedir. Ruhsat hukukunun tehlikeye düşmesinin anlamı, rödövans sahibi firmanın eylem ve işlemleri nedeniyle ruhsat hakkı sahibinin, ... nezdinde ruhsat iptaline kadar giden yaptırımlarla karşılaşabileceği gerçeği olduğunu, Rödovans sözleşmesi, iki taraflı ürün kira sözleşmesi niteliğinde olduğunu, Yargıtayın istikrar kazanan uygulamasında rödovans sözleşmesinin tarafları arasında çıkan uyuşmazlıklarda; sözleşme hükümleri, 3213 sayılı maden kanununun ilgili hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 357 ve devamı maddelerinde düzenlenen ürün kirasına ilişkin hükümlerin bünyesine uygun düştüğü ölçüde uygulanacağının kabul edildiğini, maden ve petrol işleri genel müdürlüğü tarafından uygulanan yaptırımlar her ne kadar davalı firmadan kaynaklansa da, mevzuat gereği esasen sorumlu müvekkili şirket olduğunu, davalı firma, rödovans sözleşmesine konu maden sahalarında, sözleşme şartlarına ve aynı zamanda Maden Kanunu, Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği, Orman mevzuatı, İş Sağlığı ve Güvenliği Mevzuatı hükümlerine aykırı bir şekilde madencilik faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı firmanın maden sahalarını özensiz kullanması nedeniyle müvekkili şirket, mali, hukuki ve cezai yaptırımlara maruz kaldığı gibi, bu yaptırımların mevzuatta belirtilen periyotlarda tekrarlanması durumunda ruhsat iptaline kadar gitmesi kaçınılmaz olduğunu, davalı firma, kendisine üretim için kiralanan maden sahaları...