DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olup, davalı şirket ile uzun süreli araç kiralama hususunda sözleşme yapıldığını, araçların 08.09.2021 tarihinde şirket yetkililerine teslim edildiğini, müvekkil şirketin,davalı şirkete araç kiralama ile alakalı hizmet verdiği, aralarında hizmet sözleşmesi olduğu, faturalarda belirtilen iş ve işlemlerinin yapıldığı, davalı haksız ve kötüniyetli olarak faturaları ödemekten imtina ettiği, daha sonra davalılar tarafından sözleşme konusu araçlar 28.03.2023 tarihinde şirket çalışanları tarafından iade edildiğini, araçların geri teslimi sırasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1743 KARAR NO: 2024/1529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/02/2024 NUMARASI: 2024/135 E. - 2024/124 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olup, davalı şirket ile uzun süreli araç kiralama hususunda sözleşme yapıldığını, araçların 08.09.2021 tarihinde şirket yetkililerine teslim edildiğini, müvekkil şirketin,davalı şirkete araç kiralama ile alakalı hizmet verdiği, aralarında hizmet sözleşmesi olduğu, faturalarda belirtilen iş ve işlemlerinin yapıldığı, davalı haksız ve kötüniyetli olarak faturaları ödemekten imtina ettiği, daha sonra davalılar tarafından sözleşme konusu araçlar 28.03.2023 tarihinde şirket çalışanları tarafından iade edildiğini, araçların geri teslimi sırasında eksiklikler tespit edildiğini, ilgili araçlarla alakalı HGS cezaları ve kaçak geçişler nedeniyle cezalar tebliğ edildiğini, araçlarda hasarlar tespit edildiği, hasarların bedelleri için davalılara ... Fatura Numaralı, 24.04.2023 tarihli ve 29.754,38 TL bedelli fatura tanzim edilmiş ve gönderildiğini, e-mail yoluyla da ilgili faturalarla alakalı 27.04.2023 tarihinde detaylı bilgi verildiğini, bu faturaların haklı bir sebebe ve sözleşmeye dayanılarak kesildiğini, ancak davalılar tarafından 30.04.2023 tarihinde kötü niyetli bir şekilde faturaların iade edildiğini, HMK M. 109 gereği kısmi alacak olarak şimdilik 33.422,00 TL üzerinden davalı tarafın İstanbul ... İcra Dairesi - ... Esas icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin reeskont avans faizi ile devamına, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; tüm kira uyuşmazlıklarına ilişkin görev tesis eden ve hukuki yargılama usulüne ilişkin genel nitelikli bir kanun olan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 4 hükmünün 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu kanuna kıyasla 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 4 hükmü 01.07.2012 Tarihinde yürürlüğe girmiş olduğundan sonraki tarihli, özel görev hükmü tesis eden hükümler barındırması yönünden ise özel nitelikli olduğunu, genel - özel nitelikleri yönünden ve sonraki - önceki tarihli olmaları yönünden kanun hükümlerinin uygulanması özellik arz ettiğinden, hem özel nitelikli hukuki yargılama usul hükmü ...