DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2024 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ----------İcra Müdürlüğ'nün ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tebliğ edilmiş olup; 1...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/10 Esas KARAR NO: 2024/861 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2024 KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ----------İcra Müdürlüğ'nün ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tebliğ edilmiş olup; 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiğini, müvekkili --------- adına kayıtlı ----------- plakalı halk otobüsü olarak çalışan aracın arka camında hasar meydana geldiğini, araç sahibi müvekkili ---------, araca ait tüm oto sigorta poliçesi olduğu için, araçta meydana gelen hasarı kasko kapsamında yaptırmak istediğini, hasar alan arka cam tamiratı için sigorta şirketine başvurulduğunu ve tamirata ilişkin 08.03.2022 tarih, 16.667,50 TL bedelli fatura sigorta şirketine iletildiğini, sigorta şirketi tarafından, fatura bedelinden 14.489,73 TL eksik olarak 14.03.2022 tarihinde 2.177,77TL müvekkilinin hesabına yatırıldığını beyan ile, davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe meydana gelen hasarın tazminatı hesaplanmış ve poliçe muafiyeti dikkate alınarak %25 muafiyetli ödendiğini, iş bu ödeme davacı tarafından da ikrar edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dosyanın bilirkişiye tevdi ile müvekkilinin poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduğu hususu dikkate alınmasını, davacı sigortalının poliçesinin, muafiyetli poliçesi olduğunu, başvurucu taraf aracın onarıldığına dair hiçbir delil ibraz etmediğini, bu nedenle onarım hesabına KDV talebi hakkaniyete aykırı ve sebepsiz zenginleşme saiki içerdiğini, yapılacak onarım hesabına piyasa koşulları göz önüne alınarak iskonto uygulanması gerektiğini, avans faiz talebinin haksız olduğunu beyan ile, evvelemirde usuli itirazların değerlendirilmesini, aksi takdirde haksız ve mesnetsiz davanın esas yönünden reddini, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, ya...