DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizden verilen 03/11/2020 tarih ve ---- Esas ---- sayılı kararı ---- Bölge Adliye Mahkemesi -----HD 'nin 08/02/2023 tarih ve ---- Esas ----- Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılması üzerine dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 06.02.2014 tarihinde, ----- plakalı çekicinin gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı ve tam kusurlu trafik kazası sonucunda, araçta yolcu konumunda bulunan ----- çocuğu ---- ve kayınvalidesi ---- vefat ettiğini, bu kaza neticesinde; müvekkillerinden ----kaybetmiş olmasından ötürü eşinin, ----- kaybetmiş olmasından ötürü çocuğunun ve ---- kaybetmiş olmasmdan ötürü annesinin, müvekkil küçüklerden ---- kaybetmiş olmalarından...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/234 KARAR NO : 2024/684
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizden verilen 03/11/2020 tarih ve ---- Esas ---- sayılı kararı ---- Bölge Adliye Mahkemesi -----HD 'nin 08/02/2023 tarih ve ---- Esas ----- Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılması üzerine dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 06.02.2014 tarihinde, ----- plakalı çekicinin gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı ve tam kusurlu trafik kazası sonucunda, araçta yolcu konumunda bulunan ----- çocuğu ---- ve kayınvalidesi ---- vefat ettiğini, bu kaza neticesinde; müvekkillerinden ----kaybetmiş olmasından ötürü eşinin, ----- kaybetmiş olmasından ötürü çocuğunun ve ---- kaybetmiş olmasmdan ötürü annesinin, müvekkil küçüklerden ---- kaybetmiş olmalarından ötürü annelerinin,müvekkillerden----kaybetmiş olmalarından ötürü annelerinin, ---- kaybetmiş olmasmdan ötürü eşinin desteklerinden yoksun kaldığını, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, vefat edenlerin yolcu olmaları itibariyle herhangi bir kusurlarının bulunmadığını belirterek fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklı haklarını saklı tutarak; ---- için şimdilik 1.000 TL, --- - için şimdilik 1.000 TL, -- - - için şimdilik 1.000 TL, ---- için şimdilik 1.000 TL, --- - içm şimdilik 1.000 TL, --- - için şimdilik 1.000 TL,--- --- için şimdilik 1.000 TL olmak üzere toplamda şimdilik 7.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;dava dilekçesinin 10.09.2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, öncelikle müvekkili şirketin muamele merkezinin----- adresinde bulunduğunu, müvekkili şirket aleyhine ikame edilecek davalarda ----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle öncelikle mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini ve yetkisiz mahkemede açılan davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, ayrıca davacı tarafların aynı taleplerini daha önce iki defa Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ileri sürdüklerini, ilk taleplerin ileri sürüldüğü ----- numaralı dosyada İtiraz Hakem Heyetince verilen hüküm müvekkili şirket tarafından temyiz edildiğini ve Yargıtay incelemesinin halen devam ettiğini, huzurdaki davanın derdestlik nedeni ile reddi gerektiğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini belirterek davanın öncelikle usuli sebepler ile reddine, bu taleplerin kabul görmemesi halinde zamanaşımı nedeni ile reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halide ise poliçe limitinin ödenmiş olması nedeni ile esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLE...