İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 30.11.2021 tarih 2021/48 E. 2021/260 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının 2012/47832 tescil numarası ile 30. Nice sınıfında kayıtlı ... ibareli markasının sahibi olduğunu, davcının markasının tüketici nezdinde de ayırt edicilik arz eden ibaresinin ... olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen 2019/121449 tescil numaralı 43. Nice sınıfında kayıtlı ... markasının 10.09.2020 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, davacının markası ile davalının markasının benzer olduğunu, davalı tarafından tescili talep edilen markanın esaslı unsurunun davacının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/589 KARAR NO : 2024/1866
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/48 E. 2021/260 K. DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ : 31.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 30.11.2021 tarih 2021/48 E. 2021/260 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının 2012/47832 tescil numarası ile 30. Nice sınıfında kayıtlı ... ibareli markasının sahibi olduğunu, davcının markasının tüketici nezdinde de ayırt edicilik arz eden ibaresinin ... olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen 2019/121449 tescil numaralı 43. Nice sınıfında kayıtlı ... markasının 10.09.2020 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, davacının markası ile davalının markasının benzer olduğunu, davalı tarafından tescili talep edilen markanın esaslı unsurunun davacının tescilli markası olan ... ibaresinin teşkil ettiğini, davalı markasının daha önceki tarihte tescil edildiğini, kötü niyetli tescilin söz konusu olduğunu, davacının markası ile davalının markasının kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği neticesinde iltibas tehlikesi ortaya çıktığını belirterek; markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkininine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı adına kayıtlı 2012/47832 tescil nolu " ...+şekil " markasının noter aracılığıyla davacı tarafından davda dışı ...dan devir alındığını, davacı tarafın markayı ilk tescil ettirdiği tarihte 43.sınıfın müsait olduğunu, bu alanda hizmet vermediği için tescil ettirmediğini, davaya dayanak yapılan markanın tescilinden başka markalaşmak adına bir şey yapılmadığını, davalının oğlunun isminin ... olduğunu, ad ve soyadı birleşiminden marka yaratıldığını, davacının markasını tescil ettirdiği sınıfta bir kullanımı olmadığını, aktif dava ehliyeti bulunmadığını, önceye dayalı bir kulaanımın söz konsu olmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benisenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait 2012/47832 nolu ... ibareli markanın 30. Sınıfta, "Kahve, kakao: kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar....