Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/585 · K. 2024/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 K. 2024/683

E. 2022/585K. 2024/68331 Ekim 2024
limited şirketsözleşmenin iptalielbirliği mülkiyetiiadeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... eski adı ---- Şirketi unvanlı otelin sahibidir. Davalı ... isimli şahısla bu otele sürekli gidip gelmesi sebebiyle tanışmışlar ve arkadaşlıkları başlamıştır. Müvekkilimizin ---- gayrimenkul almak istemesi üzerine ... isimli şahıs -----161 Ada, 7 Parsel de bulunan taşınmazı müvekkilimize satabilmek için öncelikle kendi adına devir almıştır. Daha sonra müvekkilimize 14.07.2021 tarihinde satmasıyla davalının, müvekkiline karşı tavırları değişmiş ve asıl amacı olan müvekkilini tehditleriyle sindirerek maddi kazanç elde etme eylemlerine başladığını, Davalı müvekkilini doğrudan limited şirketin pay devrine zorlamamış, öncelikle başka şekillerde kazanç elde etmiş ve müvekkilimizi maddi açıdan birçok zarara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/585 KARAR NO : 2024/683

DAVA : Hisse Devri Sözleşmesinin İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ... eski adı ---- Şirketi unvanlı otelin sahibidir. Davalı ... isimli şahısla bu otele sürekli gidip gelmesi sebebiyle tanışmışlar ve arkadaşlıkları başlamıştır. Müvekkilimizin ---- gayrimenkul almak istemesi üzerine ... isimli şahıs -----161 Ada, 7 Parsel de bulunan taşınmazı müvekkilimize satabilmek için öncelikle kendi adına devir almıştır. Daha sonra müvekkilimize 14.07.2021 tarihinde satmasıyla davalının, müvekkiline karşı tavırları değişmiş ve asıl amacı olan müvekkilini tehditleriyle sindirerek maddi kazanç elde etme eylemlerine başladığını, Davalı müvekkilini doğrudan limited şirketin pay devrine zorlamamış, öncelikle başka şekillerde kazanç elde etmiş ve müvekkilimizi maddi açıdan birçok zarara uğrattığını, davalının müvekkilimiz üzerinde tehditleriyle yarattığı baskı ve korkunun daha iyi anlaşılabilmesi için limited şirket pay devri sözleşmesinden önceki eylemlerini açıklamanın faydası olacağı kanaatindeyiz. davalının nakit akışı talepleri istediği gibi sağlanamayınca davalı isteklerini değiştirmiş ve müvekkilimizin üzerine kayıtlı şirketten pay talep etmiştir.davalının müvekkilimiz nezdinde kurduğu baskı ve tehditlerin en büyük ispatı ses kaydıdır. bizzat davalı kendisi olduğunu beyan ederek müvekkilimizi tehdit etmiştir. Müvekkilleri limited şirket pay devri sözleşmesini iradesi tehditle sakatlanmak suretiyle gerçekleştirmiş olup müvekkilimizin gerçekte pay devri iradesi bulunmamaktadır , her ne kadar limited şirketlerin pay devri hususunda ttk md. 595 şartları oluşmamış olsa da sözleşmesinin iptal edilmemesi halinde davalıya tescile icbar hakkı doğacağından sözleşmenin iptali isteme zorunluluğu doğduğunu, ---- Şirketi'nin ----. Noterliği'nde 09.08.2022 tarihinde ---- yevmiye no ile yapılan limited şirket pay devri sözleşmesinin müvekkilimizin iradesinin tehdit ve korkutma yoluyla iradesi sakatlanmış olduğunun kabulü ile iptaline iptal edilen sözleşmenin ---- noterliği'ne bildirilmesine,vekâlet ücreti dâhil tüm yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın mahkemenizde açılmış olan huzurdaki davayı kabul etmiyoruz. Davacının haksız, hukuksuz ve mesnetsiz iddiaları ile açılmış olan davanın reddini, Müvekkil işbu dava dosyasından 05.10.2022 günü haberdar olmuştur. Tebliğ tarihi olarak bu tarih kabul edilmelidir. Buna göre de tarafımıza cevaplar için ek süre talep ediyoruz. Ek süre verilmiş gibi görülen süre esasında ancak ilk cevap süresidir. Müvekkiline yapılmış olarak görülen tebligatlar usulsuz bir tebligattır; Dosyamızda , davacı ... ile müvekkilin tanışıklığı 20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/641

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2022/640

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/965

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2025/124

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2022/672

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2024/268

9 Mayıs 2024