Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/334 · K. 2022/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 K. 2022/672

E. 2020/334K. 2022/67227 Ekim 2022
bilirkişi raporuiadehacizihtiyati hacizispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin devrolunduğu -----ile davalı arasında ----- akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilin belirtilen ------- hakkını davalıya devrettiğini, anılan sözleşme kapsamında ------- tahtında ------deneme süresine tabi olarak test edilmek ve akabinde davalıya satılmak üzere teslim edildiğini, deneme süresinin dolmasına müteakip ---- satış faturasının davalıya gönderildiğini, bedelin ödenmesi için ---- tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, anılan nedenlerle alacağın ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini,----- üzerinde ihtiyati haciz kararı konulmasını, bu talebin ----nezdinde kabul görmemesi halinde,----- meydana gelen hasar ve -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/334 Esas KARAR NO: 2022/672 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin devrolunduğu -----ile davalı arasında ----- akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilin belirtilen ------- hakkını davalıya devrettiğini, anılan sözleşme kapsamında ------- tahtında ------deneme süresine tabi olarak test edilmek ve akabinde davalıya satılmak üzere teslim edildiğini, deneme süresinin dolmasına müteakip ---- satış faturasının davalıya gönderildiğini, bedelin ödenmesi için ---- tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, anılan nedenlerle alacağın ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini,----- üzerinde ihtiyati haciz kararı konulmasını, bu talebin ----nezdinde kabul görmemesi halinde,----- meydana gelen hasar ve ----- tazmini ile birlikte----müvekkil şirkete iadesini iddia ve talep etmiştir. Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının durusmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüştür. DELİLLER: ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacının ibraz edilen ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu; Taraflar arasındaki sözleşmenin ------- maddesinde davacı defterlerinin delil sayılacağına ilişkin münhaşır delil sözleşmesi bulunduğu; davalının adresinin ---- olduğu; -----bedelle fatura edildiği; ---- -----sonıa, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalının iade ettiği ya da bu faturaya ilişkin açıklama içeren ödeme yaptığı yönünde kayda ulaşılamadığı; ihtarnamenin tebliğ tarihi ve anılan atıfet mehiline nazaran, temerrüt için ilk günün ------ olduğu; davacının avans faizi yürütülmesini istediğinin görüldüğü" şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak istemi, mümkün olmadığı takdirde----- zararlarına ilişkin alacak bedeli ile iadesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''. T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2022/673

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/670

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2022/671

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2022/668

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/669

27 Ekim 2022