DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ----ile davalı ... ----- nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat- Mart-Nisan 2021 önemlerine ait 10.299,30 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamıştır. İşbu sebeple müvekkil şirket -----. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olmuştur. ----- adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/867 KARAR NO : 2025/124
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ----ile davalı ... ----- nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat- Mart-Nisan 2021 önemlerine ait 10.299,30 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamıştır. İşbu sebeple müvekkil şirket -----. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olmuştur. ----- adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamamıştır. Açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğmuştur.Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini Sayın mahkemenizden vekaleten arz ve talep ederiz. " denmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil davalı kendi " satış" işinde kullanabileceği düşüncesiyle davacı ...Ş. nin "Hedefli SMS Tarifesi" nden faydalanmak istemiş ve bu amaçla -------. İle iletişime geçmiştir. ALT BAYİ firmasının çalışanı "--- " ile telefonda yaptığı görüşmede, ilgili tarifeden yaralanmak istediğini belirtmiş, bayi elamanı tarafından "kampanya süresinin dolmak üzere olduğu, imza sirküleri ve kimlik fotokopisi" gönderilir ise sözleşmeyi hazırlayabileceği daha sonra imzayı tamamlamak üzere davalıya ait iş yerine gelebileceği müvekkile belirtilmiştir. Müvekkil davalı da kampanyadan yararlanmak için imza sirküleri ve kimlik görüntülerini ilgili satış/pazarlama elemanına telefon ile göndermiştir. Aradan kısa bir süre geçtikten sonra bu kere anılan ALT BAYİ satış/pazarlama elemanı ----" imzayı tamamlamak üzere DAVALININ OLMADIĞI BİR ZAMANDA DAVALININ İŞ YERİNE GELMİŞTİR. ALT BAYİ pazarlama elemanı tarafından, o sırada iş yerinde bulunan ve davalı müvekkilin o sırada dükkanı idare eden kardeşi ----- sözleşme için işletme kaşesini istemiş, aldığı kaşeyi sözleşmeye basmıştır. Ancak müvekkilim o anda iş yerinde olmadığı için kendisiyle yüzyüze görüşememiş ve telefonda "sözleşmeyi henüz imzalamak istemediğini, bir süre daha düşünmek istediğini, bir sonraki cuma günü gelmesini" söylemiştir. İlgili satış/pazarlama elemanı tarafından "tamam" denilerek telefon kapatılmıştır. ALT BAYİ pazarlama elemanı telefonu kapattıktan sonra, davalının küçük kardeşi olan ---- "abinin yerine imza atabilir misin?" diye...