DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından----İcra Müdürlüğünün -----. dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine işbu davanın açıldığını, yetki itirazının yerinde olmadığını, davacının ----- ünvanlı işyerinde ticari faaliyet gösterdiğini; davalının ise yukarıda adresi bulunan yerde-----ünvanlı işyerinde ticari faaliyet gösterdiğini ve şirket yetkilisinin ----- olduğunu; davacı ile davalı aralarında ilk defa bu iş için ticari iş ilişkisinin kurulduğunu ve davacının davalıya 31.11.2022 tarihinde perde siparişi verdiğini; davalının davacıya----- peşin para almadan ürünü...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/600 KARAR NO : 2023/965
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından----İcra Müdürlüğünün -----. dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine işbu davanın açıldığını, yetki itirazının yerinde olmadığını, davacının ----- ünvanlı işyerinde ticari faaliyet gösterdiğini; davalının ise yukarıda adresi bulunan yerde-----ünvanlı işyerinde ticari faaliyet gösterdiğini ve şirket yetkilisinin ----- olduğunu; davacı ile davalı aralarında ilk defa bu iş için ticari iş ilişkisinin kurulduğunu ve davacının davalıya 31.11.2022 tarihinde perde siparişi verdiğini; davalının davacıya----- peşin para almadan ürünü göndermeyeceğini yazdığını, davacının da davalı ile anlaştığı şekilde ----- cins perde kumaşı ve mekanik aksamı dahil ürünün bedeli olan 17.000,85TL.yi işin başında sipariş aşamasında ödediğini; davalı şirketin yetkilisi olan ---- kendi annesinin hesabı olduğunu söylediği ------ nolu hesabına bir 01.12.2021 -07.12.2021 tarihlerinde iki sefer de davacının ürün bedelini yatırdığını ( banka kayıtları 7.500 TL ve 9.500 TL bedelli iki adet makbuz); davalı şirketin bu ödeme ile ilgili olarak davacıya siparişten yaklaşık 3 ay sonra 28.02.2022 tarihli ----- numaralı 17.000,85TL bedelli E-arşiv faturasını tanzim ettiğini; davacının sipariş aşamasında, davalıdan talep ettiği sipariş verilen malın mekanik aksamı dışındaki kumaş kısmının davacı tarafından sipariş verilen kumaş cinsi (-----karartma) yerine çok farklı bir cins gün ışığını gösteren kumaş (----) kumaş gönderildiğini; 13.12.2022 tarihinde ürün davacının eline geçtiğinde aynı gün montaj aşamasında davacının, sipariş verdiği ------ kumaş yerine---- kumaş gönderildiğini farkettiği an davalıyı telefonla aradığını, yanlış kumaş gönderildiğine dair ilgili videoyu davalıya ---- gönderdiğini, davalı ile yaptığı telefon ve ----- yazışmaları ve ses kaydı, video kaydı olan görüşmelerde davalı şirketi uyardığını ve ---- kumaş yerine --- kumaş gönderildiğini bildirdiğini, bu hatayı düzeltmesinin davalıdan istendiğini, davalının ise davacının sipariş verdiği doğru olan ---- kumaşı göndereceğini önce bildirdiğini, sonra da kumaşın kendisinde olmadığını, kendisinin de -----isimli firmadan bu kumaşı satın aldığını ve davacıya ----- bu kumaşı temin edebileceğini söyleyerek bu firmanın telefon numarasını verdiğini; davacının bu firma ile iletişim kurduğunu, ancak ----- kumaşı temin edemediğini; davacının müşterisi tarafından malı teslim etmesi için sürekli şekilde mesajlarla sıkıştırıldığı için müşterisine hizmet verebilmek için başka bir firmadan 7.500TL bedel karşılığında doğru olan ----- kumaşı temin etmek zorunda kaldığını; davalının davacı tarafından ...