DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/06/2024 gün ve 2023/338 E. - 2024/600 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından Kasko Poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait ... plakalı aracın 24/10/2022 tarihinde yola çıkan köpeğe çarparak maddi hasarlı trafik kazası geçirerek arcın muhtelif yerlerinin zarar gördüğünü, davalı ... nezdinde hasar dosyası açıldığını, eksper raporuna göre 51.405,26 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1739 KARAR NO : 2024/1858
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2023/338 Esas - 2024/600 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/06/2024 gün ve 2023/338 E. - 2024/600 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından Kasko Poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait ... plakalı aracın 24/10/2022 tarihinde yola çıkan köpeğe çarparak maddi hasarlı trafik kazası geçirerek arcın muhtelif yerlerinin zarar gördüğünü, davalı ... nezdinde hasar dosyası açıldığını, eksper raporuna göre 51.405,26 TL hasar tespiti yapıldığını, araçta meydana gelen rizikonun poliçe kapsamında olmasına rağmen, sigorta şirketinin araçtaki gerçek hasarı reddettiğini ileri sürerek HMK 107 maddesi gereği belirsizi alacak davası açtığın davada şimdilik 10.000 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ekili, davada tüketici mahkemeleri görevli olduğundan görev yönünden davanın reddi gerektiğini, tüketici hakem heyetine başvurması lazım geldiğinden dava şartı yokluğundan davanını reddi gerektiğini bu nedenlerle usulden esasa yönelik ise davacı aracının anlaşmaları kurumlarda tamir ettirildiğinden başkaca alacağı kalmadığından bu yönünden de davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, poliçe, araç ruhsat kaydı ve tüm dosya kapsamına göre, dosyadaki araç ruhsat kaydına göre sigortalı aracın kullanım alanının hususi olduğu ve buna göre ticari amacın bulunmadığı kanaatine varılarak davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, her ne kadar mahkemece aracın hususi olarak kullanıldığı nitelendirilmiş ise de müvekkili aracının (Rent a car olarak) ticari bir faaliyet için kullandığını bu yüzden taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki niteliğinde olduğunu müvekkili adına tescilli aracın davalı nezdinde genişletilmiş kasko paket ürün ve kısa süreli kiralık sigorta poliçesi bulunduğunu, buna göre aracın araç kiralama hizmeti veren araç özelliğine sahip olup, mahkemeye sundukları poliçede kiralık sigorta poliçesi özelliği taşımasına rağmen mahkemece bu hususun gözardı edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını ist...