DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 12/08/2010 günü, davalılardan ... yönetimindeki plakasız ... şase nolu motosiklette yolcu olarak (Pendik) Sanayi Caddesi üzerinden Çamçeşme istikametinde seyir halindeyken, davalılardan T... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait davalı ... Sigorta'nın ZMM sigortacısı olduğu ... yönetimindeki ... palaka sayılı aracın ... Sokak'tan, ... Caddesi'ne hatalı olarak çıkarak müvekkilinin bulunduğu motosiklete çarparak müvekkilini ağır şekilde yaraladığını ileri sürerek, 100,00'er TL tedavi gideri, gelir kaybı ve beden gücü kaybı olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1289 KARAR NO: 2024/1830 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2016/622 Esas - 2022/151 Karar DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 12/08/2010 günü, davalılardan ... yönetimindeki plakasız ... şase nolu motosiklette yolcu olarak (Pendik) Sanayi Caddesi üzerinden Çamçeşme istikametinde seyir halindeyken, davalılardan T... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait davalı ... Sigorta'nın ZMM sigortacısı olduğu ... yönetimindeki ... palaka sayılı aracın ... Sokak'tan, ... Caddesi'ne hatalı olarak çıkarak müvekkilinin bulunduğu motosiklete çarparak müvekkilini ağır şekilde yaraladığını ileri sürerek, 100,00'er TL tedavi gideri, gelir kaybı ve beden gücü kaybı olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;" Maddi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine,4.007,95-TL geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın 1.001,99-TL sinin davalı ...'den kaza tarihi olan 12/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 3005,96-TL sinin davalı ..., ... Gıda Nakl. San. Tic. Ltd. Şti ve davalı sigortadan, davalı ... yönünden dava tarihinden , diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline davacıya verilmesine,750-TL tedavi ve ulaşım giderinin 187,50-TL sinin davalı ...'den kaza tarihinden, 562,50-TL sinin diğer davalılardan davalı sigortadan dava ,davalı ... ve ... Ltd. Şti' den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline davacıya verilmesine, Davacının kalıcı maluliyete dayalı maddi tazminat isteminin reddine, Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine, 16.000-TL manevi tazminatın 4.000-TL sinin davalı ...'den 12.000-TL sinin davalı ... ve ... Lojistilk Ltd. Şti'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 342/2. maddesinde istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmış, (e) bendinde istinaf başvuru sebeplerinin ve gerekçesinin bulunması gerektiği öngörülmüş, aynı kanunun 352/1-d maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekl...