DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şti. yetkilisi ... ile davalı .... A.Ş. yetkilisi ... arasında Kadıköy ...Noterliğinin 03.04.2019 Tarihli ... yevmiye nolu Marka Devir Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, akdedilen marka devir sözleşmesi gereği, sözleşmede 23 markanın devrine karşılık toplam 480.000 TL bedelli 12 adet senedin şahsı tarafından imzalanarak davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, sözleşmeye konu markaların şahsı tarafından çeşitli sağlık sorunlarına alternatif çözüm oluşturacak kozmetik kremlerin üretilmesi amacıyla devir alınmış olduğunu, fakat üretimin gerçekleştirilebilmesini için markaların 3.Sınıf tescilinin bulunması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/567 Esas KARAR NO:2024/1786 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/12/2021 NUMARASI:2020/300 E. - 2021/1012 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şti. yetkilisi ... ile davalı .... A.Ş. yetkilisi ... arasında Kadıköy ...Noterliğinin 03.04.2019 Tarihli ... yevmiye nolu Marka Devir Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, akdedilen marka devir sözleşmesi gereği, sözleşmede 23 markanın devrine karşılık toplam 480.000 TL bedelli 12 adet senedin şahsı tarafından imzalanarak davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, sözleşmeye konu markaların şahsı tarafından çeşitli sağlık sorunlarına alternatif çözüm oluşturacak kozmetik kremlerin üretilmesi amacıyla devir alınmış olduğunu, fakat üretimin gerçekleştirilebilmesini için markaların 3.Sınıf tescilinin bulunması gerektiği, aksi halde doğabilecek riskler ile cezai yaptırımların kabul edilmesi gerektiğinin öğrenildiğini, buna ilişkin.... Şti. tarafından hazırlanan 07.05.2019 tarihli belgenin dilekçe ekinde sunulduğunu ve ilgili markaların yalnızca 5.sınıf tescilinin bulunmasının şahsı tarafından söz konusu üretimlerin yapılmasını imkânsız kılmakta olduğunu, davalı devreden tarafından yanlış ve eksik bilgilendirme ile iradesinin yönlendirildiğinin açık olduğunu, devreden .... A.Ş.' nin ilgili markalara ilişkin kremlerin kendileri tarafından üretilip satıldığı gerek internet gerekse fiziki satışların tatmin edici olduğu ve cironun beklenenin çok üzerinde olduğunu söylemesinin ilgili markaların devir alınmasında büyük etken olduğunu, ilgili markaların 5.sınıf tescilinin yanında 3.sınıf tescilinin de bulunması zorunlu olup, bu hususun ilgili markaların kullanımını ve üretimini imkânsız kıldığını, bu durumun davalı şirkete iletildiğini ve nasıl bir çözüm bulunacağı konusunun görüşülmesinin istendiğini, fakat ilgili hususta davalı tarafından herhangi bir öneri getirilememiş olduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, devreden davalının TTK.18 md.' ye aykırılık oluşturan bu sorumsuz hareketlerin kötü niyetinin açık göstergesi olduğunu, davalının haksız şekilde elinde bulundurduğu ve sebepsiz zenginleşmeye yol açan 12 senedin iptalinin gerektiğini, devir alınan markalardan beklenen menfaatin sağlanamayacak olmasının hem maddi hem de manevi zarara sebebiyet verecek olup, piyasadaki mevcut itibarını da büyük oranda zedeleyeceğini satış sözleşmesine dayanak toplam 480.000. TL değerindeki 12 adet senedin vadesinin gelmiş olduğu ve her an takibe konulabileceği endişesiyle borçlunun hukuki durumunun tehlikede olduğunun açık olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile, 01.06.2019 vadeli toplam 480.000.-TL ...