DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı şirkete ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç park halinden trafiğe katılmak isterken aracının sol ön kısımları ile müvekkil şirkete ait seyir halinde olan sürücü . olan ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ... nolu tramer sonucuna göre %100 oranında kusurlu bulunduğu, müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasar,...
T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/4464 - 2024/384 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/4464 KARAR NO : 2024/384
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı şirkete ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç park halinden trafiğe katılmak isterken aracının sol ön kısımları ile müvekkil şirkete ait seyir halinde olan sürücü . olan ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ... nolu tramer sonucuna göre %100 oranında kusurlu bulunduğu, müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasar, aracın kasko poliçesini yapan sigorta şirketi tarafından giderildiği, ancak müvekkil şirketin aracında ciddi manada değer kaybı oluştuğu, belirsiz dava kapsamında, davaya konu kaza nedeni ile müvekkil şirketin aracında meydana gelen 1000 TL tutarındaki değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, davalı şirkete ait ...plakalı aracın 3. Kişilere devrinin yapılmasını engellemek için araç üzerine ihtiyati tedbir bırakılmasını, yargılama giderlerini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir şartlarının somut olayda oluşmadığı, ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu üzerine konulabileceği, taleple bağlılık kuralı da dikkate alındığında ihtiyati tedbir talebinin reddine " şeklinde karar verilmiştir. C) İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;... tarihinde, davalı şirkete ait... plakalı aracın sürücüsü ..., park halinden trafiğe katılmak istediğinde, müvekkil şirkete ait seyir halindeki ... plakalı aracın sağ ön kısmına çarparak maddi hasarlı bir trafik kazası meydana getirdiğini, kazanın oluşumunda ...'ın %100 kusurlu olduğu, tramer raporu ile tespit edildiği, mahkeme, kazaya karışan araçların taraflar arasında çekişmeli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, ancak, müvekkil şirketin zararına neden olan, ihtiyati tedbir talep edilen aracın sürücüsü, doğrudan kazaya karışan kişi olduğu, HMK'nin 389. maddesine göre, mevcut durumda bir değişiklik olma ihtimali, hakkın elde edilmesini zorlaştırabileceği veya gecikme nedeniyle...