Taraflar arasındaki yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ihtiyati tedbir kararına itirazın kısmen kabul kısmen reddine dair karara karşı davacı ve davalı .... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili tarafından, ... tarafından tahakkuk ettirilen ...fatura no ile ilk okuma tarihi ... ve son okuma tarihi ...olan ... TL bedelli faturalar bakımından müvekkiline ait .... numaralı tesisata elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir talep ettiği, ilk derece mahkemesince ...tarihli ara karar ile; Dava konusu uyuşmazlığın ve muvazaa olgusunun yargılamayı gerektirdiği, davacının yargılama süresi boyunca şeker parkeleme ve petrol ofisi işlettiği durumu gözetilerek elektrik enerjisinin zaruri ihtiyaç olması, kesinti halinde davacı tarafın hayatının güçleşeceği,...
T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/4820 - 2024/614 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/4820 KARAR NO : 2024/614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Taraflar arasındaki yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen ihtiyati tedbir kararına itirazın kısmen kabul kısmen reddine dair karara karşı davacı ve davalı .... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili tarafından, ... tarafından tahakkuk ettirilen ...fatura no ile ilk okuma tarihi ... ve son okuma tarihi ...olan ... TL bedelli faturalar bakımından müvekkiline ait .... numaralı tesisata elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir talep ettiği, ilk derece mahkemesince ...tarihli ara karar ile; Dava konusu uyuşmazlığın ve muvazaa olgusunun yargılamayı gerektirdiği, davacının yargılama süresi boyunca şeker parkeleme ve petrol ofisi işlettiği durumu gözetilerek elektrik enerjisinin zaruri ihtiyaç olması, kesinti halinde davacı tarafın hayatının güçleşeceği, telafisi zor veya imkansız sonuçlar doğurmasının muhtemel olduğu, kanaatiyle; davacı vekilinin elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, fatura bedeli olan 752.196,47 TL'nin %30'u oranında (225.658,85 TL) teminat yatırılması ve ... tesisat numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun davalının denetiminde gerçekleşmesi şartıyla .... tesisat numaralı aboneliğin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminat yatırıldığında tedbir kararının davalı kuruma gönderilmesine, yönünde karar verildiği, .... vekilinin, kaçak kayıt dökümü, endeks, kaçak usulsüz tespit tutanağı ve görüntü kayıtlarını sunarak verilen karara itiraz ettiği, itirazı üzerine mahkemece itiraz 17/07/2024 tarihinde duruşmalı olarak değerlendirilerek "Davalı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine, davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararı için uygulanan teminat oranına yapılan itirazın reddine, teminat miktarına yönelik yapmış olduğu itirazın kabulüne, mahkememizin 05/07/2024 tarihli tensip zaptının 12 nolu ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının 383.215,02 TL'nin % 30'u oranında hesaplanan 114.964,50 TL teminat mukabilinde uygulanmasına," yönünde karar verildiği iş bu karara karşı davacı ve davalı vekillerinin süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür. HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK'nun "İhtiyati Ted...