Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/4815 · K. 2024/642
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/4815 K. 2024/642

E. 2024/4815K. 2024/64226 Kasım 2024
görevli mahkemeeser sözleşmesiiadevergi mükellefiyıkımbedelin iadesitespit davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Taraflar arasındaki yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...arasında ....tarihinde ....'da bulunan .... sanayi sitesinde bulunan ....nolu taşınmazın tadilatı hususunda sözleşme imzaladığını, Sözleşmeye göre; Tireme çukuru kazi, dolgu, reglaj, demir, kalıp, yalıtım, ızgara, kapak işleri gerektiği şekilde yapilacaktir. Otomatik kepenk sökülüp takma işleri yapılacaktır, duvar yıkım yapım işlen...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/4815 - 2024/642 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/4815 KARAR NO : 2024/642

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Taraflar arasındaki yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...arasında ....tarihinde ....'da bulunan .... sanayi sitesinde bulunan ....nolu taşınmazın tadilatı hususunda sözleşme imzaladığını, Sözleşmeye göre; Tireme çukuru kazi, dolgu, reglaj, demir, kalıp, yalıtım, ızgara, kapak işleri gerektiği şekilde yapilacaktir. Otomatik kepenk sökülüp takma işleri yapılacaktır, duvar yıkım yapım işlen yapılacaktır, sıva boya işleri yapılacaktır, Seramik işleri yapılacaktır, Asma tavan yapılacaktır, Kapılar yapılacaktır, Elektrik işleri yapılacaktir, yol yemek ...'e ait olduğunu, müvekkil tarafından sözleşme bedelinin tamamı ödenmesine rağmen davalı tarafından taahhüt edilen işlerin bitirilmediğini, sözleşme konusu işin yapımındaki gecikmelerde müvekkilin herhangi bir kusur veya ihmali bulunmadığını, gecikmeler tamamen davalı taraftan kaynaklandığını, müvekkili daha sonra tadilatın kalan kısmını başka yüklenici tarafından tamamlattığını, davalı tarafından, taahhüt edilen işe başlanmasına karşın protokolde ayrıntıları belirlenen işlemler müvekkil tarafından tüm ödemeler yapılmış eksik ve ayıplı şekilde yapıldığını, buna ilişkin olarak Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .... D.İş. dosyasında tespit yapılmasına ve davalının temerrüdü sağlanmış olmasına karşın mevcut durumda herhangi bir düzelme olmadığını, hatta davalı tarafından tespite itiraz edilerek ayıp ve eksiklikler kabul edilmediğini, bu sebeple müvekkil tarafından davalıya fazladan ödenen (fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik ) 67.000.00 TLnin yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, tespit davası ve bu davanın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı ... arasında ..tarihinde ...'da bulunan.... sanayi sitesinde bulunan... nolu taşınmazın tadilatı hususunda "Adi Yazılı" şekilde sözleşme imzalandığını, ancak davalı taraf ile davacı arasında tadilat sözleşme yapılmış ise de davacı tarafça sözleşmeye konu edimleri yerine getirilmediğini, davacı taraf sözleşme bedelinin tamamını ödemediği ve ödemede temerrüde düştüğünü, sözleşme konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/4820 · K. 2024/614

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/228 · K. 2024/49

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/4126 · K. 2024/165

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/157 · K. 2024/11

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/255 · K. 2024/13

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/4464 · K. 2024/384

31 Ekim 2024