Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/335 · K. 2024/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/335 K. 2024/878

E. 2015/335K. 2024/87831 Ekim 2024
tazminatmaddi zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolucismani zararkazanç kaybıhaksız fiilzarar tazminiemsal ücretihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2015 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 16.09.2015 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; ,01.03.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması sonucunda oluşan maddi zarar (tedavi giderleri,kazanç kaybı,çalışma gücünün azalması/yitirilmesinden doğan kayıplar vesair) nedeni ile 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca maddi zarar miktarının tespit edilmesine,(fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile )şimdilik 5.000.TL.maddi tazminatın davalılardan işleten ve sürücü yönünden 01.03.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere 10.02.2014 temerrüt tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/335 Esas KARAR NO: 2024/878 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2015 KARAR TARİHİ: 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 16.09.2015 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; ,01.03.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması sonucunda oluşan maddi zarar (tedavi giderleri,kazanç kaybı,çalışma gücünün azalması/yitirilmesinden doğan kayıplar vesair) nedeni ile 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca maddi zarar miktarının tespit edilmesine,(fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile )şimdilik 5.000.TL.maddi tazminatın davalılardan işleten ve sürücü yönünden 01.03.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere 10.02.2014 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, 75.000.TL.manevi tazminatın, 01.03.2013 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen (davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere) davalılardan yalnızca işleten ve sürücüden alınarak müvekkiline verilmesine,tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini,ayrıca davalılardan --------- ve -------- adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP:Davalı ---------ş Vekili 14.06.2016 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davaya Konu Kazanın Oluşumundaki Kusur Oranlarının Tespiti Adli Tıp Vasıtasıyla yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde, zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, zarar görenin tam kusurlu olması halinde ise davacının tazminat talep hakkı bulunmadığını, davacı vekili kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün ve davacının kusur oranına ilişkin geçerli bir rapor ibraz etmediğini, ayrıca, kazaya karışan araçta yolcu konumunda olan davacının kendi can güvenliği nedeniyle gereklı güvenlik tedbirlerini alıp almadığı ve müterafik kusur durumunun tespiti bakımından yargıtay denetimine elverişli rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkilİ şirketin hasar dosyası celp edildiğinde görüleceği üzere davacının ---------- Hastanesi'nden alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre maluliyet oranı % 0 olup daimi maluliyeti bulunmadığını, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilinin geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat (kazanç kaybı) talebi bulunması halinde, bu talep müvekkili şirketin sorumluluğu kapsamında değildir, ayrıca, kaza tarihinde davacıların çalışıp çalışmadıkları ve ne kadar kazançlarının olduğu konusunda davacılar vekilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/416 · K. 2024/848

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2024/520

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2024/674

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2024/487

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2024/230

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/410

22 Mayıs 2025