DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/05/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2012 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli bölgelerinden/yerlerinden...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2624 - 2024/2585 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2624 KARAR NO : 2024/2585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/05/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2012 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazadan dolayı hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde vücudunun çeşitli bölgelerinden/yerlerinden yaralandığını, ağır travma geçirdiğini, uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, ameliyat olduğunu, iş gücü kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin maluliyetinin mevcut olduğunu belirterek davanın kabulüne, şimdilik 10 TL maddi tazminatın (5 TL sürekli iş göremezlik+5 TL geçici iş göremezlik) ve ilerde belirlenecek tazminat miktarlarının olay tarihi olan 19.10.2012'den itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH: Davacı vekili 11/12/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 62.507,81 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek kusur raporu alınmasını, tazminat hesaplaması yapılacak ise TRH 2010 yaşam tablosu üzerinden 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılmasını, geçici iş göremez ve bakıcı gideri talepleri açısından genel şartlarda yapılan değişiklik gereği sigorta şirketlerinin sorumlu olmadığını, bu yöndeki taleplerin reddinin gerektiğini, dosyanın incelenmesi sonucunda müterafik kusur durumunun oluşup oluşmadığı araştırılarak belirlenecek tazminattan indirim yoluna gidilmesinin gerektiğini, dosya içerisinde hatır taşıması koşullarının oluştuğunu, bu nedenle mahkemece hükmedilecek tazminattan hatır taşıması indirimi koşulları çerçevesinde tazminata hükmedilmesinin gerektiğini belirterek öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulü ile, 62.507,81 TL maddi tazminatın 26/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz...