İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2023 tarih 2023/804 E. 2023/293 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacılar murisi adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan, ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, ... A.Ş lehine ipotekli olup, davacılar tarafından ipoteğin fekki istemiyle Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/102 esas sayılı dosyasında yargılama sırasında ... Şirketinin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine mahkemece, kendilerine ihya davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1397 KARAR NO : 2024/1877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2023 NUMARASI : 2023/804 E. 2023/923 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 01.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.11.2024
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2023 tarih 2023/804 E. 2023/293 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacılar murisi adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan, ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların, ... A.Ş lehine ipotekli olup, davacılar tarafından ipoteğin fekki istemiyle Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/102 esas sayılı dosyasında yargılama sırasında ... Şirketinin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine mahkemece, kendilerine ihya davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve yargılamaya devam edilebilmesi için terkin edilen davalı şirketin ihyasının gerektiğini belirterek, ... A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, terkin edilen ... Şirketinin, 6103 sayılı kanunun 20/1. maddesi uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan tebliğ'in 5/a. maddesi uyarınca 22/03/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 20/08/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, müdürlüğün yasal hasım olup, yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusurunun bulunmadığı gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermemesi nedeni ile müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan terkin işlemleri sırasında, davalı tarafça, şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere usulüne uygun şekilde tebligat çıkarılmadığı davacı tarafça bu nitelikte tebligat çıkarıldığı konusunda bir delil ve belge sunulmadığı, buna göre terkin işleminin TTK'nun geçici 7(4/a) maddesine aykırı olarak usulsüz şekilde yapılmasına bağlı olarak davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile; ...'nün ...-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca resen sicil kaydı kapatılan ... - ... Şirketinin Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/102 esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı ...