İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/05/2024 tarih 2022/276 Esas 2023/915 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 27/12/2021 tarihinde meçhul sürücü sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1399 KARAR NO : 2024/1876
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 DAVA TARİHİ : 31/03/2022 EK KARAR TARİHİ : 16/05/2024 NUMARASI : 2022/276 Esas - 2023/915 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/05/2024 tarih 2022/276 Esas 2023/915 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, 27/12/2021 tarihinde meçhul sürücü sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı kuruma kazanın meydana gelmesine neden olduğu iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın araştırılmasının gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, davacının tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çift taraflı trafik kazası yaşadığının ispat edilemediğini, davacının İzmir CBS dosyası kapsamında kazaya ilişkin alınan mağdur beyanında yolda seyir halinde iken markasını, modelini hatırlamadığı bir aracın kendisine çarptığını ve sonrasında gözünü hastanede açtığını beyan ettiğini, İzmir CBS dosyasında kazaya ilişkin bir görüntünün bulunmadığı, tanıklığına başvurulacak kimsenin bulunmadığı, kaza mahalinde kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davacı idaresindeki motorsiklet ile merkez istikametinden gelerek Yeşildere Caddesini takiben Karabağlar su kemerleri istikametine sol şeritte seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu hızla savrulup düşüp yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği şeklinde değerlendirme yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda kaza tespit tutanağı nazara alınması halinde; "bu hali ile 5.1. ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in dikkatsiz sürüş yaparak düşmesi kazanın oluşumunda ETKEN ise de, taktirin mahkemeye bırakıldığı, ilk derece mahkemesince raporlara yapılan itirazlar neticesinde 29/05/2023 tarihli ek raporda ise, "bu hali ile kusur durumunda değişiklik yapılamasına gere...