Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/20 · K. 2024/20
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/20 K. 2024/20

E. 2024/20K. 2024/201 Kasım 2024
ihtiyati tedbiricra takibitaşınmaz satışıtakibin durdurulmasıtedbir kararımenfi tespithacizyasal sürekambiyo senediödeme emrisatış sözleşmesisenedin iptalitespit davasıborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP :İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın bir arkadaşı vasıtası ile davalı ...'dan borç para aldığını ve bu borç paranın tamamının bankadan ve elden ödendiğini, buna ilişkin dekontları sunduğunu, paranın davalının arkadaş... isimli şahıs tarafından ...'a gönderildiğini, ancak borcun tamamen ödenmesine rağmen davalının paranın çok üzerinde bir tutarı müvekkili ...'tan talep ettiğini ve 2.500.000 tutarındaki kambiyo senedinin davacılara...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/20 KARAR NO : 2024/20 KARAR TARİHİ : 01/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP :İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın bir arkadaşı vasıtası ile davalı ...'dan borç para aldığını ve bu borç paranın tamamının bankadan ve elden ödendiğini, buna ilişkin dekontları sunduğunu, paranın davalının arkadaş... isimli şahıs tarafından ...'a gönderildiğini, ancak borcun tamamen ödenmesine rağmen davalının paranın çok üzerinde bir tutarı müvekkili ...'tan talep ettiğini ve 2.500.000 tutarındaki kambiyo senedinin davacılara zorla imzalatıldığını, davacılardan ...'ın senede kefil olduğunu, akabinde davalı tarafından .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, söz konusu takibe karşı itirazlarını yasal süresi içinde .... İcra Hukuk Mahkemesi'ne sunduklarını, buna ilişkin yargılama'nın .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyası ile devam ettiğini, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ...'a ait taşınmazın satışının talep edildiğini ve satış talebinin kabulü ile .... İcra Dairesi'nin .... Talimat dosyası üzerinden müvekkilinin taşınmazının satışa çıkartıldığını, taşınmazın satışına ilişkin 1. Artırma tarihinin başlangıç tarihi 04.09.2024 olup, bitiş tarihi 11.09.2024 olduğunu, satış halinde müvekkili açısından geri dönüşü olmayan maddi ve manevi zararların ortaya çıkacağının izahtan vareste olduğunu beyan ederek senedin iptali ile davacıların davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile ayrıca haciz ve satış işlemlerini engelleyecek/durduracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile müvekkili ...'ın gayrimenkul alım satımı için anlaştıklarını, taraflar arasında 15.04.2023 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında ... isimli şahsa bir kısmı elden bir kısmı banka kanalıyla olacak şekilde toplamda 2.500.000TL ödeme yaptığını, ayrıca tarafların yapılan bu haricen satış sözleşmesini teminat altına almak adına 15.04.2023 keşide 15.05.2023 vade tarihli 2.500.000 TL değerinde senet tanzim ettiklerini, davacıların borçtan kurtulmak amacıyla senedin zorla i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/259 · K. 2024/247

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1303 · K. 2025/1815

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/10 · K. 2024/10

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/22 · K. 2024/29

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/281 · K. 2024/256

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/251 · K. 2024/254

31 Aralık 2024