Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1303 · K. 2025/1815
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1303 K. 2025/1815

E. 2025/1303K. 2025/18156 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, halen ortağı olduğu ... San. Tic. A.Ş. den olan alacağı nedeniyle Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine ... San. ve Tic. A.Ş. itiraz etmiş ve takibin durduğunu, akabinde davacı tarafından Denizli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, ... San. ve Tic. A.Ş. ise davacıdan olan alacağı için Denizli 5. İcra Müdürlü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış olduğunu, başlatılan bu icra takibine davacı tarafça itiraz edildiğini, bunun üzerine ... San. ve Tic. A.Ş. tarafindan Denizli 1. Asliye...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1303 KARAR NO : 2025/1815 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ...- [16290-92273-39498] UETS Av. ...- [16925-29850-72950] UETS Av. ...- [16607-06286-94188] UETS DAVALI : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ...- [16603-06175-50532] UETS DAVALI : 2 -... TEMSİLCİ : ... -... DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, halen ortağı olduğu ... San. Tic. A.Ş. den olan alacağı nedeniyle Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine ... San. ve Tic. A.Ş. itiraz etmiş ve takibin durduğunu, akabinde davacı tarafından Denizli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, ... San. ve Tic. A.Ş. ise davacıdan olan alacağı için Denizli 5. İcra Müdürlü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış olduğunu, başlatılan bu icra takibine davacı tarafça itiraz edildiğini, bunun üzerine ... San. ve Tic. A.Ş. tarafindan Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, açılan bu dava ile davacının Denizli 3. Asliye Ticaret mahkemesinde açmış olduğu ... Esas sayılı davalar birleştirildiğini, yapılan yargılama neticesinde 11/03/2014 tarihinde, Denizli 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ... E.K. sayılı ilamıyla davacının, ... San. ve Tic. A.Ş. den 6.651.66 TL alacaklı olduğuna, birleşen davada ise ... San. ve Tic. A.Ş. nin. davacıdan 49.403.44 TL alacaklı olduğuna karar verildiğini, bu karardan ortalama 2 ay sonra şirketin, Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağının tamamını ivazsız şekilde diğer davalı ... temlik ettiğini, bu temlik işleminin muvazaalı olup iptali gerektiğini, davalı şirketin karar mercii olan ... ve ...'ın gerçek iradelerinin, davalı şirkete ait olan bu alacağı şirket alacaklılarından kaçırmak ve ...'a temlik ederek şirketin içini boşaltmakta olduğunu, davalı ... bu temlik kargışında davalı şirkete hiçbir şey vermediğini, davalı ... San. ve Tic. A.ş. ve ... üçüncü kişileri aldatma kastı ile bu sözde devri gerçekleştirmiş olduklarını, söz konusu işlem ile davalı şirket ortaklarının da zarara sokulmak istendiğini, davalılar arasında yapılmış bir mutlak muvazaa sözleşmesi olduğunu, bilindiği üzere mutlak muvazaada tarafların yaptıkları akit gerçekte onları bağlamayıp sadece üçü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/20 · K. 2024/20

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/259 · K. 2024/247

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/22 · K. 2024/29

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/66 · K. 2024/50

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/281 · K. 2024/256

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/251 · K. 2024/254

31 Aralık 2024