Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/678 · K. 2024/801
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 K. 2024/801

E. 2024/678K. 2024/8011 Kasım 2024
menfi tespiticra takibiarabuluculuk tutanağıtespit davasıtazminatistirdatkambiyo senediihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtedbir kararıistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket 31.12.2022 tarihinde, icra takibine konu senet arkasında cirosu bulunan ... San.Tic.Ltd.Şti firması yetkilisi ...'ye senet borcunu ödediğini, ekte sunulan müvekkili şirketin borcu olmadığına ilişkin yazıyı imzalayarak müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirket yetkilisi icra takibine konu senedi ödeyip belgeyi aldıktan sonra senedi geri istediğini, ancak ... muhasebecilerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/678 Esas - 2024/801 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/678 KARAR NO : 2024/801

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket 31.12.2022 tarihinde, icra takibine konu senet arkasında cirosu bulunan ... San.Tic.Ltd.Şti firması yetkilisi ...'ye senet borcunu ödediğini, ekte sunulan müvekkili şirketin borcu olmadığına ilişkin yazıyı imzalayarak müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirket yetkilisi icra takibine konu senedi ödeyip belgeyi aldıktan sonra senedi geri istediğini, ancak ... muhasebecilerinin işyerlerinde olmadığını, gelince göndereceklerini söylediğini, ancak göndermediklerini, oyaladıklarını, hatta, senetle ilgili herhangi bir sorun olmayacağını da müvekkili şirket yetkilisi ...'na bildirdiklerini, müvekkili şirkette ile ... San.Tic.Ltd.Şti arasında ticari ilişki devam ettiği için senedi tekrar istemediklerini, müvekkili şirket o günlerde ticari ilişkileri devam etmesi nedeni ile güven duyduğu ve borcun ödendiğine ilişkin belge de almış olduğu için üzerinde durmadığını, müvekkili şirketin, icra konusu kambiyo senedine ilişkin bir borcu bulunmamakta olup, davalı ... isimli şahsı tanımadığını ve hiçbir ticari ilişkisi de bulunmadığını, müvekkili şirkete ait ticari defterler, muhasebe kayıtları incelendiğinde icra takibine konu senedin yukarıda bildirdiğimiz cirantaya ödendiği, müvekkili şirketin, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığı ortaya çıkacağını, davalı, müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığı halde haksız ve yersiz olarak icra takibi başlattığını ve müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konularak, mağdur edildiğini, bu nedenle menfi tespit davası açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, re'sen saptanacak nedenlere binane, davalarının kabulü ile davacı müvekkili şirketin, davalıya borcu olmadığının tespitine, icra takibine konu senedin iptaline, davalı tarafından, .... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulması için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, müvekkili şirket hesaplarına konulan haczin kaldırılmasını, davalı yana %20dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, menfi tespit davasına ilişkindir. HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise diğer kanunlarda yer ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 · K. 2024/186

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/227 · K. 2024/347

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2024/634

19 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 · K. 2024/948

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2024/631

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2024/581

9 Temmuz 2024