Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2023 tarih ve 2022/206 Esas 2023/382 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin sevk idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, ... aracın kasko ile teminat altına alındığını ve kasko sigorta şirketi olan ... sigorta tarafından kendisi hakkında takip yaptığını ve icra dosyasına ödeme yaptığını, sürücü olduğu araç olan ... plakalı aracın ZMSS ile teminat altına alındığını ve ödenen miktardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile 56.631,81 TL'nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1995 KARAR NO: 2024/2143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2023 ESAS NO: 2022/206 KARAR NO: 2023/382 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/11/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/11/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2023 tarih ve 2022/206 Esas 2023/382 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin sevk idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, ... aracın kasko ile teminat altına alındığını ve kasko sigorta şirketi olan ... sigorta tarafından kendisi hakkında takip yaptığını ve icra dosyasına ödeme yaptığını, sürücü olduğu araç olan ... plakalı aracın ZMSS ile teminat altına alındığını ve ödenen miktardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile 56.631,81 TL'nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Kesin hüküm itirazında bulunduklarını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını,, kazanın karayolunda olmadığından sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Davacı kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, ... plakalı aracın kasko ile teminat altına alındığını kasko şirketi tarafından kendilerine takip yapıldığını, icra dosyasına ödeme yaptığını, sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davalı nezdinde ZMSS poliçesinin bulunduğunu ve ödenen miktardan davalının sorumlu olduğundan bahisle alacak talebinde bulunmuştur. Davalı kesin hüküm itirazında bulunmuş, zaman aşımı itirazında bulunmuş ve kazanın kara yolunda olmadığını belirtmiş ve davanın reddini dilemiştir. Davalının kesin hüküm itirazına ilişkin değerlendirmede ise İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasının arabuluculuk nedeni ile usulden reddine karar verildiğinden ve derdest olamayacağından ilgili itiraz 09/06/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 1 nolu ara kararı ile reddedilmiştir. KTK'nun 109/4. fıkrasına göre, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri tarihten başlayarak 2 yılda zamanaşımına uğrayacağı, 2 yıllık sürenin TBK'nun 60. maddesindeki 1 yıl...