DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 16/05/2024 tarih ve 2022/1415 E - 2024/481 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilİ ... bölgesinde ... Ltd. Şti'nin sahibi olup mobilya üretim ve e-ticaret işiyle uğraştığını, müvekkilinin iş yerinde alt kiracısı olarak bulunan ve hem başka firmalara hem de müvekkile fason işler yapan ... ve ... isimli kişiler 30.08.2022 tarihinde müvekkiline üretecekleri fason mallar için kumaş alacaklarını, bu sebeple kendileri için ... A.Ş. 'ne çek yazmasını istemişler bunun üzerine müvekkilininde ... A.Ş. lehine 25.10.2022 vade tarihli...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1809 KARAR NO: 2024/2108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2024 ESAS NO: 2022/1415 KARAR NO: 2024/481 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 16/05/2024 tarih ve 2022/1415 E - 2024/481 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilİ ... bölgesinde ... Ltd. Şti'nin sahibi olup mobilya üretim ve e-ticaret işiyle uğraştığını, müvekkilinin iş yerinde alt kiracısı olarak bulunan ve hem başka firmalara hem de müvekkile fason işler yapan ... ve ... isimli kişiler 30.08.2022 tarihinde müvekkiline üretecekleri fason mallar için kumaş alacaklarını, bu sebeple kendileri için ... A.Ş. 'ne çek yazmasını istemişler bunun üzerine müvekkilininde ... A.Ş. lehine 25.10.2022 vade tarihli 200.000 TL bedelli ve 30.12.2022 vade tarihli 200.000 TL bedelli iki adet çek keşide ettiğini, müvekkilince yazılan 30.12.2022 tarihli çekin ödeme günü geldiğini davalının çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimalinin çok yüksektir olduğunu, müvekkilinin olmayan bir borcu ödemesi ve mağduriyeti anlamına geleceğini, tüm bu nedenlerle haksız yere ödenmiş olan 30.10.2022 tarihli çek için dava haklarının saklı kalmak üzere yukarıda belirtilen çekin iptalini, borcun olmadığının tespitini ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesini, çek üzerine İcra ve İflas kanununun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etmek zaruriyeti olduğunu, açıklanan nedenlerle,öncelikle dava sonuna kadar çekin ibrazının önlenmesini ve icraya konulmaması için İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda davanın kabulü ile, Ziraat Bankası ... /... şubesine ait, 30.08.2022 keşide tarihli, ... çek numaralı, ... A.Ş.'ne yazılı 200.000 Türk Lirası bedelli çekle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve çekin iptalini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, dava konusu çek kambiyo senedi olup kambiyo senedinden kaynaklı davalının davacıdan alacaklı olması nedeniyle söz konusu çekin düzenlenerek lehtar konumundaki davalıya verildiği, davalının ise çeki ciro yoluyla üçüncü bir kişiye devrettiği, çekin karşılıksız işlemi gördüğü, davacının tarafl...