Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkilinin ... Sanayi AŞ'ye ait 22 adet kurucu intifa senedinin sahibi olduğunu, ...'ın 30.01.2020 tarihli yönetim kurulu kararı ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve diğer mevzuat çerçevesinde ... San. AŞ, ... San. ve Tic. AŞ, ... San. ve Tic. AŞ, ... AŞ ve ... San. AŞ'nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte ... Fabrikaları AŞ bünyesinde birleştirilmesine karar verildiğini, davacının sahibi olduğu 22 adet ... Sanayi AŞ'ye ait kurucu intifa senedinin, bu şirketin diğer bazı şirketlerle birlikte ... Fabrikaları AŞ ile birleştirilmesi sonrasında, her bir kurucu intifa senedi için çok düşük olan 24.750-TL değer biçildiğini ve tek taraflı işlemle bu meblağın ödenmesi suretiyle intifa senetlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2170 KARAR NO: 2024/1552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2022/1015 Esas 2022/990 Karar DAVA: Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2024 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkilinin ... Sanayi AŞ'ye ait 22 adet kurucu intifa senedinin sahibi olduğunu, ...'ın 30.01.2020 tarihli yönetim kurulu kararı ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve diğer mevzuat çerçevesinde ... San. AŞ, ... San. ve Tic. AŞ, ... San. ve Tic. AŞ, ... AŞ ve ... San. AŞ'nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte ... Fabrikaları AŞ bünyesinde birleştirilmesine karar verildiğini, davacının sahibi olduğu 22 adet ... Sanayi AŞ'ye ait kurucu intifa senedinin, bu şirketin diğer bazı şirketlerle birlikte ... Fabrikaları AŞ ile birleştirilmesi sonrasında, her bir kurucu intifa senedi için çok düşük olan 24.750-TL değer biçildiğini ve tek taraflı işlemle bu meblağın ödenmesi suretiyle intifa senetlerinin satın alınacağının belirtildiğini, müvekkilinin dedesi ...'nın kurucu olması nedeniyle intifa senetlerinin maddi değeri yanında manevi değer de taşıdığını, müvekkilinin bilgi ve rızası dışında gerçekleştirilen ve davalı tarafça her bir kurucu intifa senedi için 24.750-TL taktir edilmesinin mülkiyet hakkının ihlali olduğunu, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından yapılan pek çok değerlendirmede intifa senedi sahibine eş değerli haklar tanınması imkanının mevcut olduğunun belirtildiğini, TTK'nın 140. maddesine göre devrolunan şirketin ortaklarının mevcut ortaklık paylarını ve haklarını karşılayacak değerde, devralan şirketin payları ve hakları üzerinde istemde bulunma haklarının bulunduğunu, dolayısıyla kurucu intifa senedi sahibi olan müvekkilinin bu haklarının aynen korunarak 22 adet intifa senedi verilmesinin zorunlu olduğunu, maddi veya hukuki imkansızlık halinde ise intifa senetlerinin birleşme tarihindeki gerçek değerinin ödenmesinin gerektiğini, oysa maddi veya hukuki imkansızlığın söz konusu olmadığını, ayrıca belirlenen değerin gerçeği yansıtmadığını, TTK'nın 347. maddesi ile kurucu intifa sahiplerine özel bir önem ve ayrıcalık tanındığını, eşdeğer hakların verilmesi yerine kabul edilebilir bir neden olmamasına rağmen son derece düşük bir bedel ödenmek suretiyle intifa hakkının ortadan kaldırılmasının adil olmadığını belirterek, birleşme ile ortadan kaldırılan ... Sanayi AŞ'ye ait kurucu intifa senetlerinin eşdeğerinin verilmesine, bunun mümkün olmadığı taktirde her bir kurucu intifa senedi bedelinin birleşme sözleşmesinin yapıldığı tarihteki gerçek değerinin tespiti ile hesaplanacak bedelin birleşme tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: ...