Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,müvekkili şirket ile davalı ... Enerji ve Güç Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdetmiş olduğu 14.12.2020 satış sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından anlaşılan bedelin ödenmesi mukabilinde satış sözleşmesinde özellikleri belirtilen jeneratörün müvekkiline teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme madde 4.3 gereğince ödemeleri banka yolu ile gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirket ile davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1515 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/119 E - 2022/436 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,müvekkili şirket ile davalı ... Enerji ve Güç Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdetmiş olduğu 14.12.2020 satış sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından anlaşılan bedelin ödenmesi mukabilinde satış sözleşmesinde özellikleri belirtilen jeneratörün müvekkiline teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme madde 4.3 gereğince ödemeleri banka yolu ile gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket sözleşme madde 2. gereğince 28.12.2020 tarihinde alıcıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, yine aynı madde devamında nakliye, vinç, yerine koyma alıcıya ait olacağının belirtildiğini,ancak müvekkili şirket yetkilisinin, davalı şirket yetkililerini defalarca aramış olmasına rağmen jenaratörün teslim edilmediğini, Ankara 25. Noterliğinden 26.03.2021 Tarih 04404 yevmiye nolu ihtarname ile jeneratörün teslimi konusunda ihtar gönderdiklerini, davalı şirket aleyhine Ankara 27. İcra Müdürlüğü 2021/4563 Esas dosyası ile icra takibi başlattığını, borca yapılan itirazın haksız olduğunu bildirerek, Ankara 27. İcra Müdürlüğü 2021/4563 E.sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yargılama devam ettiği müddetçe ticari temerrüt faizi uygulanmasının devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili , öncelikle davacının tüm talepleri açısından zamanaşımı, yetki, görev, derdestlik ve husumet itirazları dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme mucibince gerekli olan ve tarafların kararlaştırdıkları malı temin etmekle kalmamış, aynı zamanda bağlantılı üretim ve tedariklerini de yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkili şirket tarafından yapılan çalışma, üretim ve bunların doğal sonucu olarak da harcamaları yok sayarak...