Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yazılım sektöründe faaliyet gösteren, bilgisayar alım satımı, bilgisayar ve bilgisayar donanımının ithalatı ve ihracatı hizmeti vermek amacıyla 18.06.2020 tarihinde kurulmuş bir limited şirketi olduğunu, davacı şirket yetkilisi ...'ın ise şirketin tek yetkilisi olduğunu, davacı şirketin 31.05.2021 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini ve bu tarihten önce veya sonra davacı şirket tarafından ... haricinde başka bir kimseye yetki verilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere; davacı şirket ve davacı şirket yetkilisi ile davalı şirket arasında akdedildiği iddia edilen bireysel ve kurumsal hat abonelik sözleşmesine istinaden ödenmemiş faturaların tahsili amacı ile davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/357 Esas KARAR NO :2024/753
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:29/05/2023 KARAR TARİHİ:04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yazılım sektöründe faaliyet gösteren, bilgisayar alım satımı, bilgisayar ve bilgisayar donanımının ithalatı ve ihracatı hizmeti vermek amacıyla 18.06.2020 tarihinde kurulmuş bir limited şirketi olduğunu, davacı şirket yetkilisi ...'ın ise şirketin tek yetkilisi olduğunu, davacı şirketin 31.05.2021 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini ve bu tarihten önce veya sonra davacı şirket tarafından ... haricinde başka bir kimseye yetki verilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere; davacı şirket ve davacı şirket yetkilisi ile davalı şirket arasında akdedildiği iddia edilen bireysel ve kurumsal hat abonelik sözleşmesine istinaden ödenmemiş faturaların tahsili amacı ile davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve Müvekkil Şirket Yetkilisi aleyhine ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takiplerine dayanak bireysel ve kurumsal telefon aboneliği sözleşmesi üzerinde bulunan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmaması nedeni ile davacı şirketin ve davacı şirket yetkilisinin borçlu bulunmadığının tespiti amacıyla işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket yetkilisi ... yönünden davalı şirketin icra takibine konu ettiği bireysel hat aboneliği sözleşmesi üzerinde bulunan imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketi temsile ilk ve tek yetkili ...'ın el ürünü olmayan imzalar nedeni ile davacı şirketin söz konusu borçtan sorumlu tutulmayacağını, Mahkememizden mahkeme sürecinde icra veznesine gören paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat halinde uygun görülecek bir teminat yatırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil etmediğini, netice olarak öncelikle teminatsız olarak, Mahkememiz aksi kanaati halinde uygun görülecek bir teminat ile davacılar aleyhine ikame edilen icra takiplerinin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, davalı şirket'in davacı şirket Yetkilisi tarafından imzalandığını iddia ettiği ... üzerindeki imzalar üzerinde gerçekleştirilecek imza incelemesi neticesinde imzaların davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı anlaşılacağından davacı şirket ve davacı şirket yetkilisi aleyhine ikame edilen icra takipleri nezdinde davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takiplerinin ...