Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/408 · K. 2024/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 K. 2024/2

E. 2023/408K. 2024/23 Ocak 2024
menfi tespittedbir kararıihtiyati tedbiricra takibiistinaf yolubedel tahsilitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin herhangi bir kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmamasına rağmen mevzuata aykırı olarak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediğini ve davacı şirkete 238.078,19 TL ve 154.599,48 TL miktarlı faturalar gönderildiğini, davacı şirketin yine kendisine ait yan binadaki sayaç üzerinden bedelini ödediği elektriği kaçak tespiti yapılan binada kullandığını, ancak bu durumun mevzuata göre kaçak elektrik kullanımı olmadığını, davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirketin işletmesinde en temel ihtiyaçlarından olan elektriğin kesilmesi ile tehdit edilmesi sebebiyle ödeme baskısı altında olduğunu, davacının ileride telafisi imkansız maddi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/408 KARAR NO :2024/2

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin herhangi bir kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmamasına rağmen mevzuata aykırı olarak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediğini ve davacı şirkete 238.078,19 TL ve 154.599,48 TL miktarlı faturalar gönderildiğini, davacı şirketin yine kendisine ait yan binadaki sayaç üzerinden bedelini ödediği elektriği kaçak tespiti yapılan binada kullandığını, ancak bu durumun mevzuata göre kaçak elektrik kullanımı olmadığını, davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirketin işletmesinde en temel ihtiyaçlarından olan elektriğin kesilmesi ile tehdit edilmesi sebebiyle ödeme baskısı altında olduğunu, davacının ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan yargılama neticesinde verilecek karar kesinleşinceye kadar dava konusu faturalara ilişkin icra takibi yapılmaması ve aboneliğin elektriğinin kesilmemesi veya kesilmişse yeniden açılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile davacının faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 26/06/2023 tarihli ara kararı ile, davacı tarafın icra takibi yapılmaması talebinin reddine, elektriğin kesilmemesi talebinin kabulü ile, dava konusu faturalar nedeniyle alacağın %20'si oranında teminat mukabilinde davacının işyerinde elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı tarafça teminat şartı yerine getirilmediğinden karar uygulanmamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadan işbu davanın açılmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, 08/06/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davacı adına 09/06/2023 tarihli 238.078,19 TL ve 154.599,48 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, yapılan işlemlerin usule ve yasal mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın arabuluculuk başvurusu yapılmaması ve dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, davalı kurumdan getirtilen H/... seri numaralı zabıt ve ekleri dosya içerisine alınmıştır. Davacı vekili 26/07/2023 tarihli ve aşamalardaki dilekçeleri ile davacı şirket işletmesinin en temel ihtiyaçlarından olan elektriğin kesilmemesi tehditi nedeniyle ödeme ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2023/805

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/77

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2023/559

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/526

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/392

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/391

29 Mayıs 2024