Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2024 tarihinde müvekkiline ait işletmede kaçak hat bağlantısı tespit edildiğini, yapılan tespit sonrası davalı kurum tarafınca 22/07/2024 son ödeme tarihli olarak toplam 653.929,67 TL kaçak elektrik kullanımı para cezası kesildiğini, müvekkilinin ilgili adreste 08/02/2024 tarihinde faaliyetlerine başladığını ve kaçak elektrik kullanımından haberdar olmadığını, davalı tarafla yapılan görüşmelerde tutarın ödenmemesi halinde elektriğin kesileceğini bildirdiklerini, müvekkilinin zor duruma düşmemesi ve zarar doğmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece mahkemesince verilen 19/07/2024 tarihli D.İş karar ile;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3151 KARAR NO: 2024/2917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/07/2024 NUMARASI: 2024/304 D.İş E - 2024/304 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 04/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2024 tarihinde müvekkiline ait işletmede kaçak hat bağlantısı tespit edildiğini, yapılan tespit sonrası davalı kurum tarafınca 22/07/2024 son ödeme tarihli olarak toplam 653.929,67 TL kaçak elektrik kullanımı para cezası kesildiğini, müvekkilinin ilgili adreste 08/02/2024 tarihinde faaliyetlerine başladığını ve kaçak elektrik kullanımından haberdar olmadığını, davalı tarafla yapılan görüşmelerde tutarın ödenmemesi halinde elektriğin kesileceğini bildirdiklerini, müvekkilinin zor duruma düşmemesi ve zarar doğmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece mahkemesince verilen 19/07/2024 tarihli D.İş karar ile; "11-Davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile, davacının fatura adresindeki iş yeri ile sınırlı olmak üzere tedbiren ve takdiren toplam fatura bedeli olan 653.929,67 TL'nin %20 oranında nakti yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu olarak teminatın kararın tebliğinden itibaren 1 hafta kesin süre içerisinde davacı tarafça mahkememize yatırıldığında elektriğin kesilmemesi için İHTİYATİ TEDBİR konulmasına,teminatın süresi içerisinde yatırılması halinde karşı tarafa tedbir kararının uygulanması için yazı yazılmasına, 2-)6100 sayılı yasanın 393.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorunda olunmakla aksi durumda tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına, 3-)6100 sayılı yasanın 397.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmiş olmakla, tedbir talep edenin, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorunda olduğunun tespiti ile aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkmış sayılmasına, " karar verilmiştir.Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 10/09/2024 tarihli ara karar ile; mahkemece verilen 2024/304 D.İş. , 2024/304 karar sayılı ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtlarının...