Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/621 · K. 2024/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 K. 2024/784

E. 2023/621K. 2024/7845 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilgecikme zammıicra takibibilirkişi raporuticari faaliyetdava açma süresihacizihtiyati hacizispat yüküistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 23. İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olan...Seri Nolu 05.04.2022 tarihli Usulsuz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 18.04.2022 son ödeme tarihli 51.912,72 TL bedelli fatura düzenlendiğini, tahakkuk edilen faturanın ödenmediğini, alacağın muaccel olup, rehin ile de temin edilmediğini belirterek davalı tarafın taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m.257 gereği dava ve takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2024/784

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 23. İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olan...Seri Nolu 05.04.2022 tarihli Usulsuz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 18.04.2022 son ödeme tarihli 51.912,72 TL bedelli fatura düzenlendiğini, tahakkuk edilen faturanın ödenmediğini, alacağın muaccel olup, rehin ile de temin edilmediğini belirterek davalı tarafın taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m.257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, borçlular EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddesine göre "ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek elektrik enerjisi kullanıldığı" 'nın tespit edildiğini, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğunu, usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını ancak davalı-borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, işbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konuları kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlunun aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, borçluların ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas, sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetli takibe itiraz ederek durduran borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Bir Kısım davalılar vekili ...'nun 06/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerinin ikamet adreslerinin ... ilinde olduğunu, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerini yetkili olduğunu, davacı tarafın davaya konu talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça bir yıllık dava açma süresi geçtikten sonra davanın açıldığını, davalı müvekkillerinin davaya konu alacak iddias...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2024/632

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/727

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/227

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2024/961

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/913

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/846

19 Kasım 2024