Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirerek orta refüje çıktığı, Orta refüjde bulunan ... nolu KGYS direğine çarparak direği devirdiği, direğin devrilmesiyle beraber maddi hasarlı kaza meydana geldiği, olay tarihinde ... plakalı araç sahibinin ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. olduğu davaya konu kaza neticesinde müvekkili kuruma ait kamera sistemine zarar veren aracın ... Anonim Türk Şirketi tarafından sigortalandığı, Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmasına rağmen herhangi bir anlaşma sağlanamadığı kamu zararına neden olan zararın 67.000 TL'nin davalılardan yasal faiziyle tahsile ile davacı kuruma ödenmesi gerektiği hususunda talepte bulunmuştur. Davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirerek orta refüje çıktığı, Orta refüjde bulunan ... nolu KGYS direğine çarparak direği devirdiği, direğin devrilmesiyle beraber maddi hasarlı kaza meydana geldiği, olay tarihinde ... plakalı araç sahibinin ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. olduğu davaya konu kaza neticesinde müvekkili kuruma ait kamera sistemine zarar veren aracın ... Anonim Türk Şirketi tarafından sigortalandığı, Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusunda bulunulmasına rağmen herhangi bir anlaşma sağlanamadığı kamu zararına neden olan zararın 67.000 TL'nin davalılardan yasal faiziyle tahsile ile davacı kuruma ödenmesi gerektiği hususunda talepte bulunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... plakalı aracı ... isimli şahsa kiraladığı, ilk belirlenen zararın 39.800 TL olduğu, bu nedenle zararın sigorta şirketine yönlendirilmesi gerektiği, kaza sonrası hasar gördüğü iddia edilen cismin mobese kamerası ve aydınlatma lambası olması sebebiyle kaza tarihinden ne kadar zaman sonra tamir ve bakımının yapıldığı, belirlenen hasar bedelinin bağımsız bir bilirkişi tarafından belirlenemeyeceği, hasar gören parçaların amortisman bedeli düşüldükten sonra gerçek net zararın ortaya konulabileceği, netice itibariyle zararın kasko sigortası yapan ... Sigorta A.Ş. ye ve kazayı gerçekleştiren ...'e yüklenilmesi hususunda talepte bulunulduğu belirtilmektedir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkil şirkete ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Trafik poliçesinden dolayı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00. TL ile sınırlı olduğu, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen hasar bedelinin belirlenebilmesi için hasar alanında uzman bilirkişiden, mahkeme aracılığı ile rapor alınması gerektiği, dosyaya sunulan faturalar incelenmesi gerektiği, denetime elverişli bir rapor tanzim edilmesi gerektiğini, müvekkilinin, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiği, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiği, arz ve izah edilen sebeplerle; dava konusu talepler belirsiz...