DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 ----ASTM nin 01/11/2022 tarih ve ---- sayılı YETKİSİZLİK KARARIYLA dosya Mahkememize tevzi edilmekle, tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numaralı sigortalanmış ---- plakalı araç 15/10/2019 tarihinde müvekkili şirket araçlarından ------ plakalı araca çarpmış ve çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı bir kazanın meydana geldiğini, kazaya karışan ---- plakalı aracın davacı müvekkili ------şirket aracı olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde ---- plakalı araçta yolcu --- olay yerinde öldüğünü, asli kusurlu tayin edilen ---- ve yolcu ---- yaralandığını, ancak olay sonrası hayatlarını kaybettiklerini, kaza sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/138 KARAR NO : 2024/843
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
----ASTM nin 01/11/2022 tarih ve ---- sayılı YETKİSİZLİK KARARIYLA dosya Mahkememize tevzi edilmekle, tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numaralı sigortalanmış ---- plakalı araç 15/10/2019 tarihinde müvekkili şirket araçlarından ------ plakalı araca çarpmış ve çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı bir kazanın meydana geldiğini, kazaya karışan ---- plakalı aracın davacı müvekkili ------şirket aracı olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde ---- plakalı araçta yolcu --- olay yerinde öldüğünü, asli kusurlu tayin edilen ---- ve yolcu ---- yaralandığını, ancak olay sonrası hayatlarını kaybettiklerini, kaza sonucunda taksirle adam öldürme suçu kapsamında ceza davası açıldığını, davacı müvekkili tarafından uzman bilirkişi mütaalasının 19/01/2022 tarihinde aldırıldığını, bilirkişi mütaalasına göre sigortalı karşı araç sürücüsünün kazada %75 kusurlu olduğunu ve müvekkili şirket sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazası sonucu açılan ----- esas sayılı ----Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen dosya kapsamında bilirkişi tarafından verilen mütaala ise ----- plakalı araç sürücüsünün ---- ağır derecede asli kusurlu, müvekkili şirket aracı olan ----- plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu saydığını ve bu yönde ilk derece mahkemesinin hüküm kurduğunu, dosyanın itiraz ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi---Ceza Dairesi'nde ----- esas numarası ile derdest durumda olduğunu, araç değer kaybı ile ilgili olarak sorumlu ----- kaza raporu, bilirkişi raporu ve sair tüm gerekli belgelerle başvurulduğunu, ancak olumsuz şekilde dönüş alındığını, davacı müvekkili bir şirket aracını kaybetmesinden kaynaklı gerçekleştirdiği ticari faaliyetlerinden bazılarına ara verdiğini, bazılarını eksik yaptığını veya yetiştirmekte güçlük çektiğini, bu sebeple aracın kullanılamadığı dönem için kazanç kaybına hükmedilmesini talep ettiklerini, gerçekleşen trafik kazası neticesinde kazaya müdahil olan şirket aracı için oluşan araç değer kaybını güvence sağlayan ------ talep etme hal ve şartları gerçekleşmiş olduğunu, sigorta şirketinin talebi zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddettiğini, İş bu gerekçeyle aracın uğradığı değer kaybını, aracın kullanılmadığı süre zarfı boyunca iş gücünden yoksun kaldığı dönem için kazanç kaybını talep etmenin hasıl olduğunu, şirket aracının kullanılamamasından kaynaklı uğranılan kazanç kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesimi, araç değer kaybı olan 37.500,00 TL maddi tazminat için kaza tarihinden itibaren işletilecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili i...