Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2022 tarih ve 2019/546 Esas, 2022/557 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2011 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sanayi sitesi yakınlarında yolun kenarındaki ağaçlardan birisinin aracın üzerine düşmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketinin yapılan başvuruyu reddettiğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL maddi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2505 - 2024/2637 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2505 KARAR NO : 2024/2637
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2019/546 Esas, 2022/557 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2022 tarih ve 2019/546 Esas, 2022/557 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2011 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sanayi sitesi yakınlarında yolun kenarındaki ağaçlardan birisinin aracın üzerine düşmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketinin yapılan başvuruyu reddettiğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, doğa olayı kazanın oluşumunda yan etken olduğunu, bu nedenle illiyet bağını kesmeye yeter bir durumun söz konusu olmadığını, gerçekleşen kaza sonucu müvekkilinin yaralanmasının sigorta teminatı kapsamında kaldığını belirterek usul ve hakkaniyete aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan cismani zarar kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin istinaf taleplerinin incelenmesinde: Davacı vekili kusur raporları arasında çelişki bulunduğunu, çelişkinin giderilmediğini ve mücbir sebebin söz konusu olmadığını, rüzgarın olayda etkisi bulunsa da % 100 etken olmadığını savunmuştur. Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (aynı uyuşmazlığa ilişkin olup davanın açılmamış sayılmasına karar verilen) 2015/854 Esas sayılı dosyasında alınan 13/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsünün % 100 kusurl...