Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Görevsizlik kararı verilen İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/634 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili 10/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; tedbir talebine konu yerin iş yeri olarak kullanıldığını, elektrik enerjisinin zaruri ihtiyaç olduğunu, kesinti halinde davacı tarafın günlük hayatının güçleşeceğini, telafisi zor veya imkansız sonuçlar doğacağının anlaşıldığını tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde HMK'nın 389. maddesinde düzenlendiği üzere, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâlinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3103 KARAR NO:2024/2931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:04/09/2024 NUMARASI:2024/111 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali -Menfi Tespit KARAR TARİHİ:05/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Görevsizlik kararı verilen İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/634 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili 10/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; tedbir talebine konu yerin iş yeri olarak kullanıldığını, elektrik enerjisinin zaruri ihtiyaç olduğunu, kesinti halinde davacı tarafın günlük hayatının güçleşeceğini, telafisi zor veya imkansız sonuçlar doğacağının anlaşıldığını tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde HMK'nın 389. maddesinde düzenlendiği üzere, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâlinin gerçekleştiğinin anlaşıldığını (Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 03/06/2022 tarih 2022/1441 Esas 2022/982 Karar sayılı ilamı) belirterek öncelikle ivedi olarak elektrik verme işleminin tesisi ve dava sonuna kadar elektrik kesilmemesi yönünden müvekkilin maddi durumu uygun olmadığından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre; işin niteliği gereği elektriğin davacının işletmesi için olmazsa olmaz koşulu olduğu ve yine elektriğin yaşamsal öneme de sahip olduğu nazara alındığında yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesilmesinin davacı aleyhine ağır zararlar doğuracağı nazara alınarak ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2022/2861 Esas - 2022/3012 Karar sayılı ilamı ) davanın sonuna kadar en azından dava konusu miktarla sınırlı elektrik kesintisinin önüne geçmek gerektiği gerekçesi ile;"1-Davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ ile dava dilekçesinde belirttiği tahakkuk edilen 152.575,85 TL'lik elektrik borcu ile ilgili faturada belirtilen yer ve miktarla sınırlı olmak üzere dava değerinin (152.575,85 TL) %20'si tutarı olan 30.515,17 TL teminatın Mahkeme Yazı İşleri Veznesine yatırıldığında 6100 sayılı HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca dava sonuna dek elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına,2-Teminat olarak belirlenen 30.515,17 TL tutarındaki teminatın Yazı İşleri Müdürlüğü Veznesi'ne işbu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasının istenilmesine, süresinde yatırılmaması durumunda tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılacağının davacı vekiline tebliğ ile ihtarına,3-Teminat usulünce süresinde depo edildiğinde 1 numaralı ara kararın yerine getirilmesi için davalı şirkete bildirimde bulunulmasına,4-İ...