İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/501 Esas sayılı dosyasından verilen 10/09/2024 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 21/05/2024 tarihinde Afyon ili, Sandıklı ilçesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağının incelenmesinde; kazanın oluşumunda müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün kusursuz, ... plakalı aracın sürücüsü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1905 KARAR NO : 2024/1603
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2024 (Talep) - 10/09/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/501 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/501 Esas sayılı dosyasından verilen 10/09/2024 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 21/05/2024 tarihinde Afyon ili, Sandıklı ilçesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağının incelenmesinde; kazanın oluşumunda müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün kusursuz, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in yüksek miktarda alkollü (2.00 promil) olduğunu ve müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın yedek sürücüsü olan ...'ın vefat ettiğini ve araçta çok sayıda yaralanan yolcu olduğunun anlaşıldığını, müvekkiline ait ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın işbu kazada hasar gördüğünü, kaza neticesinde Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/1342 Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başladığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Anonim Şirketi'nin sigortalısı olduğunu, ilgili kaza sonrası zarar tespiti için davalı ... Anonim Şirketi'ne müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın (araç değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar bedeli) -fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla- tazmini için talepte bulunulduğunu, davalı ... A.Ş. tarafından hasar dosyası ve değer kaybı dosyası açıldığını, ayrıca kaza sebebiyle müvekkilinin aracında kazanç kaybının da meydana geldiğini, müvekkilinin aracı üzerinde delil tespiti yapılması marifetiyle araçta meydana gelen hasar miktarının, değer kaybının, boşta geçen süredeki maddi kaybının bilirkişi marifetiyle tespiti için İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/113 D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, mahkemece yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hasar miktarının 2.303.519,45 TL (KDV dahil) olduğunu, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı miktarının yaklaşık 200.000,00 TL olduğunu, hasarın onarımı için gerekli sürenin yaklaşık 20 gün mertebelerinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, dava şartını yerine getirme...