Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun davalıya ait "..." isimli televizyon kanalında 1 Ağustos 2012 tarihinde çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde, yorumcunun, kanalın yayın hakkı sahibi olduğu televizyon kanalı ... için hazırlanan, yayın günleri ve saatine kanalın karar vereceği ... isimli spor programında 2 yıl süre için yorumcu olarak görev alacağının belirtildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi 27/11/2013 tarihinde tek taraflı feshettiğini ileri sürerek, iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle bakiye sözleşme süresine ilişkin ücret bedellerinin, TBK nın 438/111 maddesinden kaynaklanan 6 aylık manevi tazminatın, eksik ödenen kıdem ve yıllık izin ücreti tutarları ile ödenmeyen reklam ücretinin faiziyle birlikte tahsilini talep...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2024/189
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/01/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun davalıya ait "..." isimli televizyon kanalında 1 Ağustos 2012 tarihinde çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde, yorumcunun, kanalın yayın hakkı sahibi olduğu televizyon kanalı ... için hazırlanan, yayın günleri ve saatine kanalın karar vereceği ... isimli spor programında 2 yıl süre için yorumcu olarak görev alacağının belirtildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi 27/11/2013 tarihinde tek taraflı feshettiğini ileri sürerek, iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle bakiye sözleşme süresine ilişkin ücret bedellerinin, TBK nın 438/111 maddesinden kaynaklanan 6 aylık manevi tazminatın, eksik ödenen kıdem ve yıllık izin ücreti tutarları ile ödenmeyen reklam ücretinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işbu davaya konu tüm talepleri, mevcut hukuki düzenlemeler, dayanak sözleşme süresince gerçekleşen fiili ve hukuki veriler ve özellikle söz konusu sözleşmenin müvekkil şirketçe feshinden sonra ortaya çıkan açık irade beyanları ve davacı taraf uygulamaları kapsamıyla hukuka aykırı talepler olduğunu, gerek aradaki sözleşme hükümlerinden ve gerekse bu sözleşmenin haklı nedenle feshinden kaynaklanan tüm davacı taraf alacakları tam olarak davacı tarafa ödenmiş olup eksik ödenen veya zamanında ödenmeyen herhangi bir meblağ bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ...10. İş Mahkemesinin ... esas,...karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizin...esas, ... karar sayılı,.... tarihli kararı ile; ''...Davacının çok tanınmış bir spor yorumcusu olması ve Türkiye'de çok sayıda spor yayını yapan televizyon kanalı bulunması, gerekse basında yer alan haberlerden de davacının açmış olduğu dava nedeniyle iş bulmaktan kaçındığı mahkememizce alınan ikinci bilirkişi raporu ve ... 2.FSHH Mahkemesi'nde başka emsal dosyalar için alınan bilirkişi raporlarıyla doğrulandığından ve bu süreler birbirine yakın olduğundan ilk rapora itibar edilmemiştir. Ancak belirtilen dönemdeki makul iş bulma süresi de matematiksel kesinlik göstermediğinden davacının çok tanınmış bir yorumcu olması nedeniyle spor programları için yorumlarına ihtiyaç duyulması, Türkiye'de spor yorumu yapan çok sayıda televizyon kanalı bulunması, kanalların rekabet içinde bulunması durumu ve bilirkişi raporları da dikkate alınarak Türk Borçlar Kanunu 51 ve 52.maddeleri gereğince takdiren davacının aynıya benzer koşullarla bir buçuk aylık süre içinde iş bulabileceği kabul edilerek sözleşmede dava konusu dönem ...